Archive for the ‘protesta ciudadana’ Category

Mayoría sin alianzas es posible

19 septiembre, 2007

La lista del gobierno puede alcanzar mayoría absoluta para pasar “en aplanadora” sus tesis en la nueva Constitución.

De acuerdo a una encuesta realizada por Cedatos (encuestadora que falló en el pronóstico de la consulta popular y que es dirigida por el ex colaborador de Lucio Gutiérrez, Polibio Córdova), la lista 35 puede llegar a tener 62 asambleístas en Ecuador, faltándole apenas 4 asambleístas más para lograr la mayoría absoluta de 66 voluntades.

Como se recordará, la Asamblea estará conformada por 130 personas, de las cuales 6 se eligen en el exterior, donde Cedatos no pudo hacer su trabajo de encuesta.

De acuerdo a la encuesta publicada en el blog de Fernando “Corcho” Cordero, candidato a Asambleísta Nacional por Acuerdo País, el trabajo de Cedatos fue realizado entre el 1 y 7 de septiembre, con un margen de error del 3%. Como ya pasó el tiempo de publicación de encuestas, no adjunto el cuadro de la encuesta, pero su link está aquí.

Con seguridad, el resultado no reflejará con exactitud las cifras que nos dice Cedatos, según esta encuesta, la Asamblea se conformaría de la siguiente manera:

Acuerdo País: 62 asambleístas

Izquierda radical: 6 asambleístas

Izquierda moderada: 14 asambleístas

Derecha: 17 asambleístas

Populismo: 23 asambleístas

Movimientos ciudadanos: 2 asambleístas.

TOTAL: 124 asambleístas

Falta sumar 6 asambleístas elegidos en el exterior: 2 por EE.UU. y Canadá, 2 por Europa y 2 por América Latina.

Para saber cómo he armado estos 6 bloques, ahora los detallo:

1. Los bloques de MPD (5 asambleístas) y Partido Socialista (1) funcionarían como izquierda radical: querrán estatizar el petróleo, expulsar a los inversionistas extranjeros, aumentar el gasto público SIN veedurías ni control, asegurar privilegios para los sindicatos públicos y, si es posible, expulsar a la embajadora gringa en Quito. (No estoy diciendo en broma, el programa de televisión de la UNE exigió al gobierno que impida la construcción de la embajada americana y dijeron “fuera las bases y embajadas extranjeras de territorio ecuatoriano”).

2. La izquierda moderada será ID-PC (9 representantes) más la RED (5). Aunque actuarán por su lado, pondrán interés en los mismos temas: control al mercado, reglas claras a la inversión extranjera, límite al sindicalismo atroz, normas medio-ambientales, unión de hecho sin discrimen, etc. A juzgar por las personalidades y por quienes entrarán por cada una de estas organizaciones, quienes llevarán la voz cantante serán Diego Borja y Martha Roldós.

3. Derecha es un grupo que engloba a: Democracia Cristiana (1 representante), PSC (3), Fuerza Guayas (1), PRIAN (9) y UNO (3). Este grupo SI podría reunirse y funcionar como un bloque único, de hecho, Revista Vanguardia cuenta que ya se han dado reuniones preliminares entre socialcristianos, demócratacristianos y prianistas. Fuerza Guayas y UNO podrían actuar como apéndices socialcristianos. Su discurso será de susto y repetirán cosas absurdas como que los comunistas se van a llevar a los niños a adoctrinarlos en las escuelas bolivarianas de tío Hugo y, luego, se los comerán.

4. Populismo: Este grupo no tiene ideología: votarán a favor de cualquier cosa (sin importar que sea de izquierda o de derecha) que permita el retorno del prófugo Abdalá Bucaram y la devolución de derechos políticos al infractor Lucio Gutiérrez. Integrarán este bloque: PRE (3 individuos), PSP (18) y Movimiento “Honradez Nacional” (2).

5. Movimientos ciudadanos es la etiqueta que he puesto para los 2 representantes que Cedatos dice que obtendrán las organizaciones PL (Partido Libertad) y HP (no sé qué significa esta sigla, pues sería una lista de Guayas). Básicamente aquí habría una gran incógnita pues no sé como actuarán. En todo caso, su peso es insignificante.

6. Acuerdo País: La lista del gobierno promoverá lo que Rafael Correa y sus colaboradores consideran que debe estar en la nueva constitución. Para esto NO hay que hacer caso al proyecto de reformas que meses atrás el ministro Gustavo Larrea presentó al Conesup: primero, porque siempre Larrea dice lo contrario de lo que el gobierno HACE y, segundo, porque hay diferencias entre lo que aparece escrito y lo que ha dicho Correa en sus cadenas de los sábados.
Socialismo del siglo XXI
El gobierno se imagina que la Constitución debe tener lo siguiente:

  • Sobre organización territorial: 6 macro-regiones que engloben a las actuales provincias MAS dos (o tres) distritos metropolitanos para Guayaquil, Quito y, tal vez, Cuenca. Porque el tamaño de las grandes ciudades alterarían la equidad entre macro-regiones.
  • Sobre estatuto electoral: Elección por distritos electorales (tal vez pluri-nominales, de 2-3 escaños por distrito). Financiación pública de elecciones pero fin de la financiación para gasto corriente de los partidos. Franjas publicitarias pagadas por el Estado. Elecciones internas obligatorias en los partidos.
  • Mecanismos de participación ciudadana: Veedurías y presupuestos participativos, para asegurarse que todo presupuesto a futuro tenga un mínimo de populismo. En esto entraría el plan de Correa de desmontar los Fondos de previsión, que actualmente guardan los excedentes petroleros para épocas de vacas flacas.
  • Centralismo: Fin de la autonomía del Banco Central, Superintendencias y Procuraduría. Todos serán dependencias del Ejecutivo. Designación indirecta de los entes de control por parte del Ejecutivo.
  • Modelo de desarrollo económico: Desarrollismo puertas adentro. Papel fuerte del Estado como controlador y como empresario. Negación de acuerdos comerciales. Fin de la dolarización.
  • Reforma política: Revocatoria del mandato para TODA dignidad. Tal vez posibilidad de que el presidente pueda disolver al Congreso, pero no viceversa. Reelección inmediata, donde Correa podrá volver a ser candidato. Para esto, ver la influencia del Presidente en el proceso electoral actual.

Según esta encuesta, se quedarían fuera personalidades como Humberto Mata, César Montúfar, Eduardo Delgado, etc.

¿Qué les parece? ¿Será que Cedatos acierta? ¿Preferirías a Acuerdo País aprobar los artículos junto a la izquierda radical o a la moderada? ¿Qué te parece el proyecto de Constitución del gobierno?

Anuncios

Presidente no puede ser destituido por TSE

11 septiembre, 2007

El Tribunal Supermo Electoral se basó en la siguiente norma de la Ley de Elecciones para destituir a 57 diputados:

Art. 155.- Serán reprimidos con la destitución del cargo y la suspensión de los derechos políticos por el tiempo de un año: (…)

e) La autoridad, funcionario o empleado público extraños a la Organización Electoral que interfiriere el funcionamiento de los organismos electorales.

Los diputados eran autoridades -aunque no funcionarios ni empleados públicos- que interfirieron en el proceso electoral de Consulta Popular.

Bajo el mismo argumento, ¿puede considerarse que el Presidente Correa interfiere en el proceso electoral y, en consecuencia, debe ser destituido?

Personalmente creo que no, por las siguientes razones:

1. Correa no hace campaña en sus horas de trabajo.- Hasta ahora, no hay evidencia de que haya invitado a votar por la lista 35 en los actos oficiales, sino solamente en los spots que pasa el TSE para promover a la lista 35, como se promueve a las demás listas.

2. Correa no busca IMPEDIR el proceso electoral.- Los diputados destituidos “reemplazaron” a Jorge Acosta por un vocal adicto a Sociedad Patriótica para que haya una nueva mayoría en el TSE para evitar la consulta popular. Buscar impedir la expresión del soberano es mucho más grave que permitir la elección, aunque se considere que se promocione “parcializadamente” a determinada lista.

3.  La Constitución impide que el TSE pueda destituir al Presidente.- Como ya sostuve cuando a Lucio lo querían destituir por afiches enviados desde México, la Constitución es clara al señalar que son seis -y sólo seis- las maneras en que un Presidente de la República deja de ser tal:

<i>Art. 167.- El Presidente de la República cesará en sus funciones y dejará vacante el cargo en los casos siguientes:

 1. Por terminación del período para el cual fue elegido.

 2. Por muerte.

 3. Por renuncia aceptada por el Congreso Nacional.

 4. Por incapacidad física o mental que le impida ejercer el cargo, legalmente comprobada y declarada por el Congreso Nacional.

 5. Por destitución, previo enjuiciamiento político.

 6. Por abandono del cargo, declarado por el Congreso Nacional</i>

Tal vez alguien pueda creer que el Presidente está actuando de manera ilegal al aparecen en spots de la lista 35, pero el TSE tiene el criterio de que no hay violación a norma legal alguna, pues de otro modo no hubiese autorizado el pautaje de esos avisos televisivos.

En todo caso, sea o no la actuación de Correa una interferencia al proceso electoral, la Constitución no permite que el TSE destituya al Presidente, aunque sí pueda destituir a otras autoridades.

Esto tampoco es Estado de Derecho

24 abril, 2007

Ayer el TC restituyó a 50 de los 57 diputados destituidos. Los 7 restantes no presentaron el amparo. Con esta decisión, vuelve a tener mayoría opositora el Congreso y se deberán reorganizar las comisiones legislativas permanentes.

 Por un lado, los diputados no tuvieron derecho a la defensa ante el TSE y haber destituido a los diputados así no es constitucional. Además, según interpretaciones, cuando se trata de sancionar a los que entorpecen un proceso electoral hay dos caminos: sanción directa del TSE para cualquier ciudadano y, cuando el entorpecedor tiene fuero de Corte, la sanción la debe imponer la Corte Suprema de Justicia. Como es conocido, los diputados (cuando lo eran) gozaban de fuero de corte.

Pero por otro lado, el TC tomó una decisión apresurada, con los votos de 6 magistrados, muchos de ellos vinculados al social cristianismo. La decisión fue apresurada porque no notificaron al TSE que la cuestión había pasado de una sala al pleno del organismo, para que el ente electoral se defienda (interesante ironía, ¿verdad?) y resolvieron la restitución de los diputados en una sesión del pleno donde ese punto no estaba en el orden del día.

Eso para no hablar de la intención del TC: mediante el retorno de los diputados, el Tribunal elimina la mayoría gobiernista-“mantelista” (por los diputados del mantel*) que quería cesar a los magistrados del Tribunal por haber culminado sus períodos.

Por cómo abandonó el edificio, el presidente del TC parece ser tan popular como el DT de Liga. En la foto, Edgardo Bauza.

Entonces, los que ahora defienden que debe respetarse la resolución del TC, pasan por alto las omisiones del Tribunal al procedimiento y a la imparcialidad: El TC lo que ha hecho es resolver la integración de su superior (el Congreso), así que es evidente que no resolvieron con imparcialidad.

Así que, ni el TSE ni el TC han respetado la Constitución. Ni el regreso de los destituidos ni la permanencia del bloque mantelista significa respetar el Estado de Derecho. Unos y otros violan el derecho a la defensa de su “enemigo” e interpretan sus competencias a conveniencia.

¿Qué puede ocurrir hoy?

  • En el Congreso: El titular Jorge Cevallos está de viaje, le reemplaza el primer vicepresidente, ¿Cuál? No se. Ese título es reclamado por Édison Chávez, restituido de PSP y por un ingeniero Castro, líder de los mantelistas.
  • Puede ser que Castro, los mantelistas y la centro izquierda se reúna en el edificio del Congreso, tengan mayoría y cesen al TC, porque el período de su magistratura ha terminado.
  • Por otro lado, el restituido Chávez puede reunirse con la mayoría opositora (los restituidos más los que no se fueron de PSP, PSC, PRIAN y UDC) en otro local, tengan mayoría (ese es el problema de tener más de 100 personas creyéndose diputados) y resuelvan iniciar procesos por Código de Ética a los suplentes mantelistas. Si logran reunirse su siguiente objetivo será cambiar el TSE para manipular la elección de asambleístas.
  • En el TSE: No sé por qué, pero Jorge Acosta cree que la decisión del TC afecta el proceso electoral que ya terminó la semana pasada (ese del 82% por el SI). En ese caso, buscará destituir a los vocales del TC, aunque a esta hora no estamos en período de elecciones y, por tanto, el TSE no es tan “supremo” como le gusta a Jorge Acosta.
  • El Ministro de Gobierno habría tomado la decisión de no reconocer la resolución del TC, al menos mientras no se ejecutoríe (deben pasar 3 días para que la sentencia quede en firme). Tal vez decida ignorarla para siempre, basado en que las violaciones al procedimiento la hacen nula.

Parece un buen día para hacer apuestas.

* Mantelistas: Término con el que me referiré a los diputados principalizados que se reunieron en Puembo con un emisario del gobierno. No tengo estómago para llamarlos “bloque de la dignidad”.

================================

Nuevo segmento: las noticias del día

Por la serie de novedades políticas de esta temporada, a partir de este día, este blog se actualizará diariamente. Cada día en la mañana, usted encontrará el análisis de la noticia más importante y un resumen de las noticias del día.

================================

Noticias sobre la Constituyente (24 abril 2007)

Noticias on line:

Noticias off line:

  • RTS: Entrevista a Pedro Almeida, diputado de PSP: “garroteros del MPD, Pachakutik y Alfaro Vive Carazjo son el brazo armado del gobierno”.
  • Gamavisión: Édison Chávez, restituido vicepresidente del Congreso (PSP): “no existe independencia de funciones, tenemos un soviet supremo”.
  • Ecuavisa: Lucía Burneo, ex diputada del PSC: “Hay una cacería de brujas (..) no sé quién es el cazador, pero por lo menos yo no soy una bruja”
  • TC: Hernán Rivadeneira, vocal correísta del TSE: “personas vinculadas a los derrotados en la consulta popular han violado el procedimiento en la resolución del TC”.
  • Gamavisión: Clemente Huerta, líder de Fuerza Ecuador: “Debemos ir hacia una división territorial que vaya de cantones a provincias y a regiones, consagrando una autonomía progresiva”.

Somos ciudadanos de segunda y una disculpa debida

29 marzo, 2007

Una razón más para convencerse que tenemos que cambiar el sistema para eliminar los privilegios de la partidocracia:

El pasado 3 de marzo, el TSE publicó en El Comercio una convocatoria para la inscripción de Tesoreros Únicos de Campaña para quienes realizarán gasto electoral para la Consulta Popular del 15 de abril.

La convocatoria establecía en plazo para esta inscripción: del 4 de marzo al 9. Como se recordará, para el 4 de marzo aún no se había convocado a la Consulta, pero ya corría el plazo para inscribir Tesoreros de campaña.

Los editores de www.asamblea-blog.ec debemos confesar un pecado: somos abogados. Por ello, nos pareció apropiado inscribir a este blog como organización que realizará gastos de campaña para realizar la propaganda a través de stickers y una sola valla en la ciudad de Quito: una modesta campaña. Dos razones nos animaron para hacer este trámite:

  • Hay que hacer las cosas dentro de la ley, vayan luego a quitarle los derechos políticos a uno. (Con lo que está de moda últimamente).
  • Aprender el procedimiento electoral, por si acaso vaya a ser útil en el futuro.

“Stickers y valla: x dólares,

Tener autorización del TSE: no tiene precio”

El 4 de marzo, acudí a averiguar al TSE si era posible inscribir a una organización que no es sujeto político (sujeto político = partido o movimiento o, básicamente, cualquier cosa con logo y número de lista). Me dijeron que sí era posible, pero debía pedir por escrito el formulario.

El 5 de marzo pedí el formulario para Tesorero Único de Campaña:

Petición al TSE

Entre el 5 y el 9 de marzo fui todos los días (para los que no me conozcan: soy terco, fui todos los días)  y el famoso TSE no tenía aún hecho el formulario, o por lo menos eso me dijeron.

El 10 de marzo se acabó el plazo para pedir el dichoso formulario.

Entre el 12 y el 23 de marzo fui varios días (ya no a diario) al TSE para ver como va mi trámite. El Secretario General había mandado mi caso al Asesor Jurídico del TSE. Tanto el Secretario como el Asesor dijeron que es perfectamente posible inscribir a un ciudadano como tesorero único. Lo mismo dijeron dos funcionarios que no tuvieron a cargo el trámite: el director de la “unidad de gasto electoral y control de propaganda”  y el director de “organizaciones políticas”.

Hasta entonces, ya salió en la prensa la noticia de que tres organizaciones han cumplido el procedimiento para hacer gasto electoral: la UDC, una tal “Transparencia Nacional” y el Movimiento Libertario.  Se dijo que nadie más había pedido. Esto no es cierto, pues muchas organizaciones sociales y personas naturales (entre los cuales estuve yo) solicitaron ser autorizados para realizar campaña. A todos se les negó ese derecho.

En realidad “Transparencia Nacional” no está calificado para realizar gasto electoral. Esta página del TSE registra sólo dos tesoreros de campaña: el UDCista y la libertaria.

El 26 de marzo, un día antes de que se cumpla el silencio administrativo para mi trámite, fui contestado con un oficio que negaba mi petición:

Respuesta del TSE

En realidad la respuesta no niega de manera explícita mi derecho a ser campaña, sólo me adjunta un informe del asesor. No sé si los vocales del TSE aprobaron este informe o lo rechazaron. Ni siquiera sé si lo conocieron. Simplemente no me dieron el dichoso formulario y eso me hace concluir que no tengo derecho a hacer campaña.

El texto del informe de asesoría dice que no puedo ser calificado  (ni yo ni otra organización llamada “Nuevo Rumbo, Ética y Libertad”). ¿El pretexto?  No somos sujetos políticos (partidos o movimientos).

Ese pretexto es una falacia, porque exige un requisito que está en un “Instructivo de plan y funcionamiento de cuentas para uso obligado de los sujetos políticos” para ejercer un derecho que está en ese librito tan manido que le dicen “Constitución Política”. Para el TSE es más importante cumplir con un Reglamento de medio pelo que con la Constitución.

Pero el Movimiento Libertario tampoco es un sujeto político. ¿Por qué ellos sí? Porque van a hacer campaña por el NO. Tanto www.asamblea-blog.ec como todos los demás movimientos a los que se le negó el formulario aquel, ibamos a hacer campaña por el SI.

Esta página del TSE muestra que el Movimiento Libertario no tiene número de lista (no es sujeto político).

Por hecho el cumplidor de la ley y para que no me pase lo que a Lucio (a él le quitaron derechos políticos por recaudar fondos para Sociedad Patriótica cuando ésta aún no era sujeto político), cometí el error de no mandar a hacer stickers ni valla. Merecen una disculpa todas las personas que nos solicitaron stickers y no les podremos cumplir. En cuanto a la valla, mi mamá ya no me halará las orejas por convertir mi casa en una central de campaña (otra vez).

No vale la pena rogarle a una persona tan nefasta como Elsa Bucaram que  me permita ejercer un derecho constitucional. Mejor vamos a la Asamblea y eliminemos los privilegios de esta ‘casta’ de la partidocracia.