Archive for the ‘empresas y economía’ Category

Y si el referéndum fuera hoy…

19 junio, 2008

Una crítica común que se hace a las mediciones de rating es: “Yo no conozco a nadie que tenga un aparatico de esos que miden el rating!” Asimismo, una crítica normal a las encuestas es: “Yo no conozco a nadie que haya sido encuestado” o dicho más personal “A mi no me han encuestado nunca”.

Bueno, ayer me encuestaron. De Perfiles de Opinión, la firma de Hugo Barber. Y las preguntas fueron sobre la Asamblea, afortunadamente pude contestar todo y quiero compartir las respuestas. Como nos estabamos asando frente al CCI, respondí en una oración breve, pero aquí puedo explayarme. Y con cursivas e hiperlinks!

1. Ha escuchado el término Buen vivir?

Si

2. Qué entiende por Buen vivir?

Que toda persona tenga acceso a salud, educación y lo necesario para vivir, sin afectar la naturaleza. En lo necesario para vivir, debe incluirse: trabajo, cultura, transporte, vestido, agua caliente en la ducha y un papel que no sea lija en el baño. Ah, y está mal traducido, pues Sumak Kawsay debiera llamarse Vida buena.

3. Ha escuchado el término Economía Social y Solidaria?

Si

4. Qué entiende por Economía Social y Solidaria?

Un sistema económico que sea incluyente para todas las personas. Es decir: inclusivo. Uno en donde exista mercado, pero este no esté controlado por pocos grupos. Es decir: ley anti monopolio, transparencia en compras públicas, aranceles e impuestos simplificados y establecidos con criterio nacional, no con interés particular. Me gusta el término “sociedad de productores y propietarios”, pero yo le agregaría una categoría más: una economía donde, además de productores y propietarios, todos podamos ser consumidores. Con derechos de consumidores, forma fácil de ejercerlos y autoridad donde reclamar. Reglas claras y que no exista abuso. Que la queja del usuario esté en un buzón que llegue a manos del gerente, no en páginas websen blogs como éste. Creo más en lo que un gerente pueda hacer para mejorar su negocio que en lo que pueda hacer un defensor apoltronado en una oficina incautada al Banco Progreso. o

5. Ha escuchado el término Derechos de la Naturaleza?

Si

6. Qué entiende por Derechos de la Naturaleza?

Que una denuncia por contaminación ambiental sólo puede ser denunciada por una autoridad pública. Me explico: actualmente existen delitos por contaminación ambiental y cualquier persona está legitimada para reclamar. Con la creación del término “derechos de la naturaleza”, se creará un “Defensor Ambiental” o Superintendente o el término que sea. Y él será el único con capacidad para denunciar una contaminación ambiental o un riesgo de.

Y si no es el único, será una autoridad “de amague”, lo que significa que las personas que quieren denunciar una amenaza al ambiente en lugar de ir a la Fiscalía a denunciar el delito ambiental, irán al Defensor Ambiental para pedirle a él que vaya a la Fiscalía. Un peloteo lindo cuando quieres evitar oposición social a proyectos potencialmente lesivos al ambiente: Explotación minera a cielo abierto, Centrales hidroeléctricas, Represas de agua, etc.

7. Ha escuchado el término Orientación sexual?

Si.

8. Qué entiende por Orientación sexual?

Que un hombre o una mujer no se sienta cómoda en el rol normal de hombre o de mujer. Creo que quise responder sobre identidad de género. En todo caso, una respuesta lírica sería que el Amor une almas, independientemente de en qué “envase” están contenidas esas almas que se unen. Entiendo que no es lo mismo la orientación sexual que la identidad de género. Me explico: Sexos, hay dos: Masculino y Femenino. El hecho de que haya DOS sexos no va a cambiar. Orientación sexual hay más de dos: Hetero, homo, bi, try, etc. eso ya depende de la ocurrencia de cada persona. Identidad de género, no necesariamente está atada a una orientación sexual distinta de la mayoritaria. Es decir: una mujer puede sentirse identificada con el concepto que la sociedad ha creado para la mujer: sentimiento-ser cuidada-maternidad-rosadito, pero una mujer puede NO sentirse identificada con ese concepto de género femenino. Una lesbiana puede sentirse identificada con el género “social” femenino. O puede NO sentirse identificada. Asimismo, una mujer hetero puede o no identificarse con ese género social. Lo mismo con los hombres. Quien crea que un homosexual necesariamente se verá como Toño Palomino, debiera rentar la película de vaqueros de Ang Lee.

9. Si las elecciones fueran HOY, usted cómo votaría?

-Si

-No

No había la opción “todavía no me decido”, porque la pregunta precisamente es así de radical: si las elecciones fueran HOY no tendría en mis manos una papeleta que diga “No sabe/no contesta”, pero yo tendría la opción de anular o dejar en blanco.

Por eso, en lugar de responder, les planteo yo esa pregunta:

Si las elecciones fueran hoy, ud cómo votaría?

hice una encuesta pero no puedo hacer copy-paste:

<script language=”JavaScript” src=”http://www.micropoll.com/akira/MicroPoll?id=95834″></script><noscript><div><a href=”http://www.micropoll.com/akira/mpview/440303-95834″>Click Here for Poll</a><a href=”http://www.questionpro.com&#8221; title=”surveys”>Surveys</a><BR> | <a href=”http://www.micropoll.com&#8221; title=”Web Poll”>Web Poll</a><BR> | <a href=”http://www.ideascale.com&#8221; title=”idea management”>Idea Management</a><BR><a href=”http://www.micropoll.com/akira/MicroPoll?mode=html&id=95834″>View MicroPoll</A></div></noscript><!– END MICROPOLL JAVASCRIPT CODE –>

Anuncios

Traje a la medida y demasiados artículos

13 junio, 2008

1. Política económica

Uno de los grandes peros que se le puso a la Asamblea, por la forma cómo se logró llevar a cabo, es el riesgo de que el producto sea una “Carta Correísta”. Esta duda ya estuvo en este blog y debió esperar el texto constitucional para ser despejado.

Los artículos relacionados con la política económica no están redactados para una duración muy prolongada: en lugar de establecer principios generales, los asambleístas han puesto la teoría del plan del gobierno actual en materia económica:

  • Enumera los sectores “estratégicos” y se reserva para el Estado el derecho de gestionarlos y también de controlarlos. La ley regulará el rol de la empresa privada en sectores estratégicos y servicios básicos.
  • Elimina el concepto “economía social de mercado” por el de “economía social y solidaria”.
  • Distribución equitativa y solidaria de los beneficios generados “socialmente”.
  • Consagra que el presupuesto servirá para pagar subsidios, pero también para financiar incentivos a la producción.
  • Todo gasto permanente se financiará con ingreso permanente.
  • Política fiscal debe apuntar a la estabilidad económica, no a la estabilidad fiscal.
  • Son ingresos permanentes: tributos y aranceles. Son ingresos no-permanentes: deuda y extracción de recursos no renovables.
  • Solo entes públicos pueden financierse por tasas y contribuciones. Esto elimina aportes obligatorios a SOLCA o JBG, por ejemplo en el uso de crédito diferido en tarjetas de crédito.
  • Compras públicas deben priorizar el producto nacional, especialmente de la economía popular y solidaria.
  • El cuarto poder (control ciudadano) controlará el endeudameitno público.
  • Reglas para hacer más difícil el endeudamiento.
  • No se podrá financiar gasto permanente con deuda pública.
  • Se prohíbe la estatización de deudas privadas y la concesión de garantías de deudas privadas por parte del Estado.
  • Presupuesto plurianual (4 años). Pablo Lucio Paredes y Roberto Noboa votaron a favor de este artículo.
  • El Legislativo no puede modificar el presupuesto, solo se permiten ajustes por sectores de ingresos y gastos sin alterar el monto global de la proforma.
  • Se prohíbe preasignaciones presupuestarias, excepto para gobiernos seccionales, educación superior, Sector Educación y Sector Salud.
  • Cuenta Única del Tesoro. Larga vida al e-Sigef.
  • Principios del sistema tributario: generalidad, progresividad, simplicidad administrativa, no retroactividad, equidad y suficiencia recaudatoria.
  • La moneda de uso común constará en la Ley. Actualmente, el art. 264 señala que la moneda es el sucre.
  • Principios de la política exterior: integrarse en la globalización, pero de manera estratégica, promover exportaciones con valor agregado, aprovechar economías de escala y diversificar destinos.
  • Sistema financiero: “servicio público delegable”, como León Roldós ha propuesto desde hace años. Correa ha dicho que esa frase puede prestarse para que algún rato un banco quebrado se haga el loco y le devuelva el “servicio público” al Estado, para que se haga cargo del muerto.
  • Sistema financiero reconoce no solo a bancos y cooperativas, sino también a asociaciones, cajas y bancos comunales.
  • El Estado fomenta el acceso a los servicios financieros y a la democratización del crédito. No se cómo se democratiza el crédito.
  • La ley puede declarar “no privatizable” a cualquier negocio.
  • Los recursos no renovables son de propiedad del Estado, su explotación se realizará directamente por medio de empresas públicas o de forma delegada por empresas privadas y comunitarias, de conformidad con la ley.

De todas estas decisiones, lo más grave es la eliminación de la economía social de mercado. Explico en detalle: Si mañana es necesario probar en un juicio qué cosas puede o no hacer el Estado o qué cosas puede o no hacer un particular, yo puedo explicar al juez que el marco general se llama Economía Social de Mercado y que el concepto, características, especies y rol del Estado y de los particulares han sido explicados por economistas y filósofos en muchos libros. En cambio, si pasado mañana (con una nueva constitución), se necesita explicar a un juez que el Estado no puede hacer algo o que DEBE hacer algo, no podré presentar ningún libro que explique qué es “economía social y solidaria”. Tal vez pueda presentarle algunas entradas de blogs en la página de la Asamblea, pero no creo que sean tan consistente como los 50 años de libros que se puede encontrar sobre el concepto actual.

En lo positivo: sí menciona al mercado como parte del sistema económico. No cualquier mercado, sino uno con características positivas (que, en muchos ámbitos, no se ve en nuestro país):

“Se promoverá el intercambio de bienes y servicios en mercados transparentes, competitivos y complementarios, priorizando la satisfacción de las necesidades de la sociedad.”

Esta forma de redacción se parece mucho a un traje a la medida de este gobierno. No digo que no coincida con algunos puntos arriba señalados, pero me parece demasiado detalle entrar a temas como una cuenta única del tesoro.

Si después de varios años gana un presidente de derechas, difícilmente podrá ejecutar su plan sin romper la constitución. El resultado: el trabajo que ahora se hace no durará más que aquel que realizaron Hurtado y compañía en Sangolquí hace diez años.

Es importante aclarar que estos artículos fueron debatidos en el pleno, es decir, aún no han sido aprobados en segundo debate. Aprecio mucho sus comentarios, que ojalá sean leídos también en ciudad Alfaro.

Más info:

Principios Generales del Desarrollo (texto previo ya aprobado por el pleno).

Artículos del sistema económico (de donde sale el resumen).

Informe de minoría (Pablo Lucio Paredes y Roberto Noboa).

2. Constitución extensa

Otra oferta de la Asamblea en sus inicios fue hacer una constitución manejable. Es decir: sucinta.

No se ha cumplido. A la fecha se han aprobado 57 artículos. Para ir a segundo debate están 167. Hasta ahí, van 224 artículos.

Pero diversos capítulos están pendientes y se especula que serían 99 los artículos que saldrán de las Mesas. En total: 323 artículos.

Para comparar: en la Constitución actual hay 284 artículos y son demasiados en mi opinión.

No se ha hecho una cuenta de cuántas Disposiciones Transitorias saldrán.

3. Correa y la opinión de Tania Tinoco

He escrito este post después de ver una entrevista que Alfonso Espinosa de los Monteros y Tania Tinoco hicieron a Rafael Correa. A ratos, también fue una entrevista de Rafael Correa a Tania Tinoco.

Para mi, se ha vuelto un hobbie cachar errores del presidente en su cadena. Parece que Tania tiene la misma afición, pues le repitió algo que textualmente dijo el Presidente sobre la oposición de Eduardo Delgado, Napoleón Saltos y otros:

“esos grupos intrascendentes, nunca estuvieron con nosotros: que se vayan no más”

Correa le dijo a Tania que seguramente él dijo “grupos intransigentes”, pero en realidad dijo “grupos intrascendentes”: yo lo escuché.

Al final, la entrevista terminó pero Correa y Tinoco siguieron discutiendo. Buena parte de la discusión televisada se refereía a sobre si es o no relevante la opinión de Tania Tinoco.

Seguramente el Presidente salió de Bellavista convencido de que ganó una discusión. El problema es que lo que realmente gana es una fama de “fosforito” y además -él sí- de “intransigente”.

14 mayo, 2008

La Asamblea aprobó un mandato (van 9 y contando) por el cual se permite al Fondo de Solidaridad utilizar sus recursos para capitalizar las compañías de electricidad y telefonía en las que es accionista para permitirles realizar inversiones en dichas áreas.

La historia básicamente es la siguiente: el Fondo de Solidaridad está instituido en la Constitución actual (art. 249 y siguientes), pero en ese texto se señala que sólo se puede usar los rendimientos (las utilidades) de sus recursos, no los recursos como tal. Este artículo fue interpretado por el TC en el sentido de que las acciones del Fondo de Solidaridad no pueden venderse, deteniendo el último intento de privatización de las empresas eléctricas y telefónicas, llevado a cabo en la administración de Gustavo Noboa.

Como el artículo de la Constitución actual impide al Fondo utilizar sus recursos, éstos están depositados en fondos de inversión, cuentas y otros instrumentos financieros y los intereses son utilizados para obras sociales inconexas, pensiones jubilares y otros. El objeto del presente mandato es utilizar los recursos -activos- del Fondo para invertirlos en las empresas a través de aumentos de capital.

Yo consideraba que, desde hace mucho tiempo, el Fondo podía “fondear” proyectos eléctricos y de telecomunicaciones a través de una figura relativamente simple: que las empresas operadoras titularicen el proyecto y que el Fondo invierta en esa titularización. Pero nunca se llevó a cabo esta idea.

Ahora, con la Constituyente a mano, hicieron un mandato que -de facto- reforma el artículo 249 y el 250 de la Constitución actual (o, al menos, los reinterpreta de un modo distinto a como lo interpretó en su momento el Tribunal Constitucional).

Un efecto colateral del mandato será que los municipios y otros accionistas secundarios tendrán menos injerencia en el funcionamiento de las eléctricas.

Me explico: a diferencia de las empresas telefónicas (Andina y Pacifictel), el Fondo NO tiene el 100% de las acciones en las distintas compañías provinciales de distribución de energía. Así, por ejemplo, en la EEQ (Empresa Eléctrica Quito, SA), el Fondo de Solidaridad tiene la mayoría de acciones, pero también son accionistas: El Municipio de Quito, el Consejo Provincial de Pichincha, el de Napo y la Cámara de Industriales. En la eléctrica de Manabí participan varios municipios manabitas, etc. Como el mandato permite que el Fondo realice aportes de capital, su porcentaje de acciones aumentará. A menos que los accionistas minoritarios también aporten capital en la misma proporción, el aumento de capital que realice el Fondo le permitirá tener un mayor porcentaje de acciones.

Actualmente y en muchos casos, el Fondo de Solidaridad tiene más del 50% de acciones, por lo que puede tomar decisiones con libertad, pero en ciertos casos tiene menos de la mitad, necesitando del voto de otros accionistas para remover administradores, implantar organigramas o decidir otras cuestiones de la compañía. Cuando el Fondo de Solidaridad sea el accionista mayoritario en TODAS las compañías, podrá decidir fusionarlas para crear un gran ente eléctrico.

Si: de nuevo Inecel

(no encontré un logo de esa compañía, así que hice uno).

INECEL fue creada en el anterior gobierno revolucionario y nacionalista (Rodríguez Lara, 1972-1976) y se eliminó en 1996 con la actual Ley de Régimen del Sector Eléctrico. INECEL terminó su vida “real” y pasó sus generadoras, transmisoras y oficinas a un montón de compañías eléctricas menores (una suerte de baby-ineceles). El modelo económico del sector eléctrico es demasiado absurdo como para explicarlo ahora, pero en resumen las generadoras baby-ineceles han ganado plata, tanto como la empresa transmisora (la dueña del famoso “sistema nacional interconectado”) mientras las distribuidoras provinciales (que han existido desde antes de 1996) pierden casi-de-ley.

El gobierno de Correa ha reciclado varios de los técnicos de Inecel en el nuevo Ministerio de Electricidad, pero la razón para revivir a esta empresa pública es fundamentalmente el modelo de negocios que Correa quiere para los sectores que se han dado en llamar “estratégicos”:

  • No privatizar las empresas públicas.
  • Transformar las empresas públicas de “sociedades anónimas” a “entidades de derecho público”.
  • Cambiar las reglas de contratación pública para que el sector público sea más expedito en su accionar.
  • Dotar a las empresas públicas de capital suficiente para invertir.
  • Establecer una administración tecnocrática de las empresas.
  • Agregar las compañías provinciales/regionales en una sola entidad pública de carácter nacional.
  • Hacer un logo bonito para la empresa pública global y lanzar una campaña publicitaria para posicionar esa marca (este es un poroto dedicado a Vinicio).

En el largo plazo, este proceso de agregación también se vivirá en las empresas telefónicas (Jorge Glas, el duro del Fondo de Solidaridad ya ha anunciado eso, pero a esta hora es difícil buscar en mi delicious). Así, uniendo a Andina, Pacific y Alegro, renacerá la famosa Emetel:

Como se ve en el logo, de hecho, ni Emetel ni Inecel han dejado de existir: hoy son pequeños escritorios en el Fondo de Solidaridad esperando que acaben juicios laborales para extinguir completamente sus obligaciones.

Miedito, anyone?

Via: El Telégrafo

Sala de Prensa de Asamblea

Texto del Mandato 9

Mineras canadienses son felices con Correa

1 mayo, 2008

El Presidente les lanza un mandato minero y, como respuesta, las mineras canadienses le lanzan flores. A continuación transcribo la publicación que apareció el 1 de mayo en Diario Hoy a media página:

El Consejo de Mineras Canadienses

A los Trabajadores

Al conmemorarse el Día del Trabajo, el Consejo de Mineras Canadienses considera oportuno reflexionar sobre el valor y la importancia del trabajo como base del desarrollo del país y fuente de bienestar social; por ese motivo presenta su saludo de admiración al trabajador ecuatoriano que en su Patria y lejos de ella, día a día, se esfuerza por construir un futuro mejor.

El Ecuador, país en el que creemos por su gran recurso humano y natural, vive momentos de importantes cambios políticos presentes en la elaboración de un nuevo marco legal, transformaciones que han determinado que el sector minero deba asumir los altos costos sociales que representa la dolorosa supresión de empleos; sin embargo, creemos que esta época de sacrificio propuesta por las autoridades derivará en una adecuada e inteligente regularización de la industria minera que promueva, al fin, su estabilidad, fortalecimiento y desarrollo.

El Consejo de Mineras Canadienses entrega su homenaje al trabajador ecuatoriano y expresa su fe en el Ecuador y su futuro, confianza cimentada en la gestión que cumple el Gobierno Nacional y manifestada en el compromiso de continuar trabajando con honestidad y esfuerzo para aportar ala edificación de un país más justo, humano y solidario.

Firmado por:

Aurelian Ecuador SA

I Am Gold

International Minerals Corp.

EcuaCorriente ECSA

ExplorCobre EXSA

“Somos la minería responsable!”

Hasta aquí el texto de la publicación de las mineras. Por qué las mineras se pronuncian justo el 1ro de mayo? Porque los sindicatos se han lanzado contra Correa por haber cortado los privilegios de la burocracia dorada.

Ahora viene la participación de los lectores:

¿Qué prefieren: ver a Correa junto a la minería canadiense o junto al sindicalismo de siempre?

Solo un voto contra mandato minero

21 abril, 2008

Pero no se equivoquen: muchos estuvieron en contra del Mandato No. 06, que declara “extinguidas” casi todas las concesiones mineras para minerales metálicos (no entra ni sal ni materiales de construcción), pero toda la oposición se puso de acuerdo en votar ABSTENCIÓN.

Sólo votó en contra Johny Max Freire Salgado, suplente del asambleísta galapagueño Alfredo Ortiz, de la RED.

El problema de la minería es muy complejo: por un lado, la concesión se otorga casi automáticamente, sin mayor requisito. Es decir, el ministro del ramo no puede negarse a entregar una concesión. La actual Ley de Minería no contempla regalías sino derechos de concesiones y pagos ambientales mínimos. La ventaja de este marco legal fue que permitió que muchas compañías, principalmente canadienses, invirtieran en exploración. La desventaja es que, iniciada la explotación, el Estado no iba a recibir sino el impuesto a la renta y unos pagos mínimos.

La intención es evitar que esto se cumpla, a través de una nueva Ley de Minería. Pero, hasta que esté lista la Ley, se necesitaba detener la entrega indiscriminada de concesiones. Es ahí donde entra el Mandato.

Muchos expertos han cuestionado el mandato. Sobre la materia hace falta un estudio profundo, pero lo que queda claro es que hubo una lesión a la seguridad jurídica: muchas empresas invirtieron en planes de recuperar esa inversión en cierto tiempo y hoy, de un solo plumazo, ya no tienen derechos a explotar nada. Peligroso.

Finalmente, desconozco si entre las perjudicadas constan las compañías que han descubierto grandes yacimientos. De ser el caso, es más peligroso aún, pues el tamaño del lucro cesante sería millonario y no me quiero imaginar las demandas que vendrán en cortes arbitrales internacionales, cuyas sentencias son, nacionalismos aparte, obligatorias. Basta recordar que la semana pasada, el gobierno pagó 100 millones a la Oxy por el IVA petrolero.

El texto completo del Mandato 06 está en la barra de la derecha y también en este link.

La votación de este mandato está en este enlace.