Dale… ametralladora?

by

Este fin de semana, el Presidente Correa fue particularmente duro con la forma como se avanza el trabajo en la AGD:

Contaba Correa que la semana pasada, como estaba con orzuelo en el ojo izquierdo, no fue a dejar a sus hijos al colegio, por lo que trabajó desde temprano. Encontró que un grupo de gente protestaba en la Plaza Grande: los perjudicados por el Fondo Solidez, del Banco Popular.

Legalmente, esos perjudicados no están cubiertos por la garantía de la AGD, porque el Fondo Solidez “ha sabido estar” en un paraíso fiscal, sin embargo, Correa los invitó a una reunión que él tenía en la AGD para controlar cómo iba la liquidación de los bancos cerrados. En la reunión, funcionarios de la AGD explicaron todas las razones para no devolver los depósitos a los perjudicados del Solidez (irónico nombre). Correa dijo que, leguleyadas aparte, encuentren un mecanismo legal para pagarles, puesto que el Banco Popular tiene suficientes activos como para hacerse cargo de ese pasivo y aún así tener para devolverle al Estado lo que éste ha gastado en la garantía de sus depósitos. El razonamiento fundamental: si los depositantes no sabían que estaban depositando en el exterior, cómo se les puede excluir de la garantía de depósito? aún si hubiesen sabido que el fondo estaba -en papeles- en el exterior, ellos depositaban en las agencias del banco en Ecuador.

Correa se sorprendió por la paciencia de estos perjudicados. Contó que él estuvo en el exterior en los años del salvataje bancario, pero si a él le hubiesen congelado y retenido fondos, él hubiera sido mucho más radical:

“Yo hubiera cogido una ametralladora y los mataba a todos esos banqueros…”

Ahora sabe cómo me siento cuando el IESS juega ping-pong conmigo.

Pero mi sorpresa vino después, porque contó que en esa reunión se enteró de lo siguiente: el gerente encargado de la AGD, Osvaldo Padilla, había estado tercerizado intermediado trabajando para la AGD. Su sueldo: $4.000, cuando salió el Mandato Laboral, Padilla había ordenado que lo asuma como trabajador uno de los bancos a cargo de la AGD (no la AGD directamente). ¿Para qué? Pues la semana siguiente el propio Padilla ordenó que vayan a liquidación varios bancos en saneamiento, incluyendo el banco que le contrató como empleado. El resultado: Como el mandato reconocía una estabilidad laboral de 1 año para los ex tercerizados intermediados, ¡recibió $60.000 por despido intempestivo!

Y ese burócrata dorado era el que buscaba argumentos para no pagarle su plata a los depositantes del Fondo Solidez. Creo que la ex gerenta de la AGD, Gloria Sabando, debe estar con semáforo amarillo, pues ella recomendó a Padilla para que la reemplace en la AGD, cuando ella se fue a la Superintendencia de Bancos, y eso sin hablar del salvataje de Mutualista Benalcázar, en el que se repartió la carne a un banco privado y el hueso a un banco público.

Como es de esperarse, el affair Padilla no se resolverá mediante ametralladora:

“Hay que mandarlo al tarro por pillo…”

Como estos funcionarios son expertos en llevarse recursos del Estado, seguramente lo hicieron con tal precisión quirúrgica que -en papeles- debe estar todo legal. Ojalá encuentren la forma cómo hacerle devolver al señor Padilla todo lo que él ordenó hacerse entregar, mediante alguna forma legal, como puede ser:

  • Lesividad del acto que ordenó incorporalo a la nómina del banco cerrado,
  • Que el contrato con el banco cerrado sea considerado una nueva intermediación (Padilla, después de todo, no trabajaba para el banco sino para la AGD) y por tanto se ordene que lo asuma directamente la AGD, una vez ahí, hacerle un sumario administrativo y sacarlo,
  • Juicio por peculado…

12 comentarios to “Dale… ametralladora?”

  1. Danny Says:

    Así son estos socialistas, todo quieren resolverlo con pedradas o con ametralladoras cuando deben buscar resolver los problemas como hombres: con diáologo, con la ley en la mano y sobre todo con la ética como principio.

    En cuanto al tema, yo sabía que crear la AGD fue mala idea, siempre lo dije ¿cómo un problema creado por el Estado se puede solucionar creando una nueva agencia estatal? y claro, las demoras, la corrupción (el caso del escrito que por hacerlo un abogado cobró un millón de dólares), los abusos, me han dado la razón.

    Moraleja: No mandes al sector estatal a hacer un trabajo que hace mejor el sector privado, déja al sector privado la regulación financiera vía certificación, adquisiciones y cajas de compensación, y deja al Estado las cámaras de gas, los gulags, las torres de vigilancia, los campos minados, los muros y las agencias de censura… que es lo único que sabe hacer bien.

  2. Juan Montalvo Says:

    Completamente de acuerdo con Danny, con la puntualización, que el autor del blog conoce, que el Dr. Padilla se aprovecha de la ley, porque esta se lo permite. La ley Anti-tercerización es, a todas luces, un decreto con fines electoralistas. Se nos hace creer que era una forma de explotación encubierta, cuando, en la mayor parte de los casos, ejemplarizados extraordinariamente por el asunto de Padilla, está clarísimo que incluso se podría argumentar que estábamos en el caso opuesto. Cuando a Pinto lo multan: justicia social, si el Estado tiene que desembolsar $2 millones por culpa de la estupidez de la norma: atraco. Viva el doble discurso.

  3. jota_major Says:

    @Danny:
    No creo que el socialismo sea propietario en exclusiva de la violencia o de la ausencia de diálogo. Hay violentos de derechas. Por ejemplo, un amigo libertario proponía en otro diálogo el escenario -también hipotético- de “armado de tanques y aviones puedo bombardear la Asamblea en Montecristi, poner preso al gobierno”
    Tampoco creo esa idea de que la ética es patrimonio de la izquierda. Hay gente decente a ambos lados del espectro. Y sapos a ambos lados, tb.

    La quiebra bancaria no fue culpa del Estado. Y si así hubiese sido, en ese tiempo el Estado estaba siendo administrado por la derecha. Así como el fracaso del Estado no es enteramente atribuible a su estructura intrínseca, sino tb a las personas que lo integran y lo manejan, el hecho de que la AGD tercerice o el banco estatizado tercerice no responde a una voluntad de la malvada AGD, sino a la voluntad de una persona que dirige dicha institución.

    Si el que dirige la institución arma un tinglado legal para hacerse entregar dinero, no creo que sea culpa del mandato laboral, sino de la mala fe-peculado-como quiera llamarse de Padilla.

    Más allá de los defectos del mandato, es evidente que Padilla ABUSO del derecho. Y eso no es culpa de la norma -estúpida o sabia- sino de la persona.

  4. Danny Says:

    Hola

    Sí, fui yo quien manifestó el hipotético escenario como PARODIA de los argumentos de uno de tus artículos. La violencia no es algo que propongamos, sí la autodefensa frente a un ataque. El socialismo y muchas de sus variantes proponen el uso de la violencia en forma directa o por el intermedio de la coerción judicial previa al inicio de la fuerza.

    Concuerdo con que hay gentes de todo pensamiento político que en lo personal son decentes pero pueden promover sistemas de gobierno injustos. No sé cual es tu idea de que significa ser de “izquierdas” pero sí puedo decirte que socialismo, socialdemocracia, comunismo, nacionalsocialismo, fascismo y teocracias están desprovistos de toda ética por definición.

    La quiebra bancaria sí fue culpa del Estado al 1.) proponer en la ley la posibilidad de salvatajes bancarios (1992) 2. Disponer de un sistema regulatorio obsoleto y prebendista. 3. Cuando estalla la crisis se impone medidas estatistas para solucionar el problema, resultado: agravamiento de la crisis. Pero concuerdo con que fue la derecha (la estatista-prebendista nada liberal) la que llevó a cabo estas medidas (ya hablaba Hayek acerca de “los socialistas de todos los partidos”).

    Desde luego hablamos de personas que manejan estos organismos, personas que sólo tienen el incentivo para abusar simplemente porque pueden ya que los recursos no les pertenecen y no tienen sobre sí la capacidad de control de un propietario que por autointerés los pondría a raya si fuese una entidad privada. Claramente hablamos que los fallos del Estado son causados por sus funcionarios pero la razón de ello es porque el Estado es un mecanismo que no tiene incentivos para autocontrolarse y sí muchos incentivos para abusar porque a.) tiene el poder de legislar arbitrariamente (a menudo con endebles contrapesos) y b.) mantiene el monopolio del inicio del uso de la fuerza, por ende el Estado puede coercionar a los ciudadanos, expoliarlos y vender todo como búsqueda del “bien común”

  5. jota_major Says:

    la violencia no es patrimonio de un lado del espectro político.
    la ética tampoco es patrimonio exclusivo de un grupo. es dogmático decir que todo tipo de “ismo” cercano a la izquierda “carece de ética por definición”.
    lamentablemente, no hemos tenido una derecha decente: la derecha socialcristiana devino en una manipulación mafiosa de la justicia y la derecha democristiana permitió el “estatismo-prebendismo-nada liberal”.
    no concuerdo con esos empresarios que quieren que el Estado los salve: si pudiera, eligiera como empresarios a gente que cree en el emprendimiento individual (y no en la manipulación del Estado para crecer).
    con la misma lógica, creo correcto elegir para que manejen el Estado aquellos que creen en el Estado. ese es mi razonamiento para preferir a un gobernante de izquierdas.

  6. Danny Says:

    Concuerdo plenamente con la primera parte de tu respuesta, pero difiero con que consideras correcto elegir a alguien de izquierdas para administrar el Estado, es como si dijeras que un grupo determinado sí puede ejercer la violencia y coerción judicial estatales, cuando en realidad nadie debe tener ese privilegio indebido ¿y que tal si dijera que sólo empresarios deberían asumir el Estado por su visión emprendedora?, sería igualmente incorrecto.

    Lo correcto es que el Estado, esa suma de organismos burocráticos ilegítimos como ministerios, subsecretarías, consejos nacionales, bancos de desarrollo, empresas estatales, órganos regulatorios, direcciones nacionales, etc. DESAPAREZCA para convertirse en un gobierno limitado a funciones de justicia y defensa mediante: poder ejecutivo, parlamento bicameral, cortes, ejército profesional, municipios, contraloría, procuraduría, fiscalía, tribunal constitucional y cuerpos federal y locales de seguridad pública… y pare de contar.

    No, ni la visión totalitaria de control social ni la visión empresáurica prebendista deben gobernar una nación, debe gobernar la ley y el Estado de Derecho, con el único objeto de velar por la defensa de derechos individuales no para instalar una utopía de izquierdas ni para instalr un sistema prebendista-corporativista.

  7. Danny Says:

    Última nota: todo sistema político que promueva la destrucción completa o parcial de derechos individuales (sólo puede hacerse esto vía métodos violentos y coactivos) es de hecho desprovisto de toda ética.

  8. jota_major Says:

    de acuerdo en que el estado debe eliminar entes inútiles. pero tb debe crear otros q no existen. ejemplo: una oficina anti monopolio.
    según este artículos, la economía social y solidaria incluye controles ya instaurados en EEUU y UE para evitar el poderío incontrolado del mercado abusivo: http://www.eltelegrafo.com.ec/opinion/columnista/archive/opinion/columnistas/2008/07/04/Democratizar-la-econom_ED00_a-_2800_2_2900_.aspx

  9. Danny Says:

    Hola de nuevo,

    En una economía libre de comercio abierto, facilidad de creación de empresas, impuestos bajos y regulaciones mínimas los cárteles y monopolios rarísimamente aparecen y cuando lo hacen rápidamente dejan de serlo por nueva competencia. Pero Ecuador no tiene una economía libre y los monopolios como Ecuasal y el IESS existen además de todos los monopolios estatales como ferrocarriles, distribución de gas, importación de derivados, etc. afirmados en la ley y la regulación. Siendo así no es necesaria una ley para eliminar monopolios privados sino reducir las trabas, regulaciones e impuestos que los generan.

    Por ejemplo, el Impuesto a la Renta penaliza a las empresas, pero las más grandes pueden pagar facilmente este impuesto o evadirlo mientras que las medianas no lo hacen en la misma medida y muchos emprendedores individuales ni siquera intentan entrar a un mercado donde no tienen oportunidad de capitalizarse y competir con los grandes. El impuesto a la renta entonces funciona como barrera para la competencia favoreciendo a los grandes impidiendo a los pequeños competir. Por tanto lo ideal es que se elimine el impuesto a la renta. Ejemplos similares encontramos en los aranceles que protegen a productores locales o regulaciones que impiden que Ecuasal enfrente competencia foránea.

    Los cárteles se forman pero duran lo mismo que un noticiero porque siempre hay alguien que “hace trampa” y baja sus precios saliéndose del cártel, formar un cártel es como arrear gatos. De hecho los cárteles compiten entre sí como los de la droga de Colombia con México (o entre ciudades de un mismo país) y realmente los únicos casos de cárteles que se mantienen son los estatales como los de la banca de desarrollo o el del petróleo de la OPEP (y sin embargo existen competidores no cartelizados como México o Noruega).

    Resumen: debe abrirse mercados y eliminar impuestos para garantizar una mayor competencia y reducir privilegios generados en la ley. No necesitamos economía “social solidaria” impositiva, necesitamos una economía ética, y esa es una economía de libre mercado basada en derechos individuales no en privilegios otorgados por el Estado.

  10. FEDERICO MORA Says:

    Creo que debemos asumir sin temor a equivocarnos que,como ya lo dijo alguien el ¨Socialismo del siglo 21¨es igual al comunismo de el siglo 20, y las pruebas estan a la vista,esa mal llamada asamblea contistuyente,no es otra cosa que la cueva de todos los comunistas de baja laya que guardan grandes resentimientos sociales en sus almas y por eso se convirtieron en ovejas alza manos de el liderucho populista-comunista de turno,que con panico de contradecir sus ordenes y dejar de recibir sus favores o atenciones siguen obsecuentes todos sus deseos y mal sanas revanchas,lo que los opaca como seres racionales y de criterio propio,lo cual deslustra sus apellidos para el futuro. NO A LA CONSTITUCION COMUNISTA

  11. Tristeza Says:

    Jota Mayor:

    Creo que uno de los mayores defectos de los ecuatorianos es que nuestra memoria es débil, pero nuestra lengua es muy valiente.

    En mayo 2008 la tercerización ya no existe, y después de un análisis y sugerencia de algunos conocedores del tema, incluido el Ministro de Trabajo, los empleados tercerizados de la AGD pasaron a los roles de pago de los 10 bancos que deberían liquidarse en el transcurso del 2008 y mediados 2009. Esas personas debían trabajar normalmente, pero como fueron despedidos, debían recibir una indemnización.

    Entonces, de quien es el problema… De Padilla, quien también fue despedido?? o del Sistema inconsistente que está montando Correa apoyado por el morbo del pueblo…. (al pueblo solo le gusta oir sobre corruptos, asesinatos y cuanta plata le darán…y por eso tanta bulla con las cadenas en los medios de comunicación, tendrá miedo de caer???)

    Alguien se ha puesto a investigar sobre el Ministro de Finanzas, Fausto Ortiz, quien “si” decidió liquidar los bancos??? Alguien ha investigado sobre sus “buenas intensiones” con los banqueros (Bienes sobrevalorados, informacion privilegiada…) por qué salió del Ministerio después de la decisión???

    Investigue Jota Mayor… Investigue…. antes de que usted entre al grupo que olvida pero habla….

  12. j_major Says:

    @Tristeza:
    el análisis se cae en lo siguiente: por qué los empleados tercerizados de la AGD pasaron a los roles de pago de los bancos que entraron a liquidación? si lo lógico es que -como estaban tercerizados por la AGD- pasen… AL ROL DE PAGOS DE LA AGD!!! y hubiesen seguido trabajando!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: