Aquí NO está el escudo de cuy

by

Pero sí está el artículo de derechos fundamentales. La prensa le dedica más tiempo a imaginarse nuevos escudos que a informar a qué vamos a tener derecho y qué podremos reclamar.

Veamos si los bloggers ponen aquí tantos comentarios sobre los derechos fundamentales como comentarios sobre los cuyes en el escudo:

Art.- El Estado respetará, hará respetar y garantizará a las personas, pueblos y nacionalidades, por igual y según corresponda, además de los derechos mencionados en otras disposiciones de esta Constitución, en los instrumentos internacionales de derechos humanos y los que sean necesarios en cualquier circunstancia para salvaguardar la dignidad humana:

1. Derecho a la vida.- La inviolabilidad de la vida. No hay pena de muerte.

2. Derecho a la integridad personal.-

a. Respeto a la integridad física, psíquica, moral y sexual.

b. Tener una vida libre de violencia tanto en el ámbito público como en el privado. El estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar en especial la violencia contra niños, niñas, adolescentes, las mujeres, personas con discapacidad, adultos mayores y quienes se encuentren en situación de vulnerabilidad.

c. Se prohíbe la tortura, tratamiento cruel, inhumano o degradante.

d. Se prohíben los experimentos médicos y de ingeniería genética que amenacen la dignidad de las personas.

3. Derecho a la igualdad formal y material y a la no discriminación.

4. Derecho a la libertad.-

a. Todas las personas, pueblos y nacionalidades son libres.

b. Se prohíbe la esclavitud, la explotación, la servidumbre, el tráfico y la trata de seres humanos en todas sus formas. Ninguna persona puede ser privada de su libertad por deudas, costas, multas, tributos, ni otras obligaciones, excepto el caso de pensiones alimenticias.

c. Nadie será obligado a hacer algo prohibido o a dejar de hacer algo permitido o no prohibido por la ley.

5. La libertad física y de movimiento.

6. La libertad de opinión y expresión del pensamiento.- Toda persona tiene derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas.

La persona afectada por afirmaciones sin pruebas o inexactas, o agraviada en su honor por afirmaciones o publicaciones pagadas o no, hechas por la prensa u otros medios de comunicación social, tendrá derecho a que estos hagan la rectificación correspondiente en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio o tiempo de la información o publicación que se rectifica. Cuando la información inexacta y agravio fueran difundidos en entrevistas o programas en vivo, el o la afectada tendrá derecho al mismo tratamiento rectificatorio.

7. La libertad de conciencia y de religión.- Toda persona tiene derecho a practicar, conservar, cambiar, profesar en público o en privado, su religión o sus creencias y a difundirlas individual o colectivamente, con las restricciones que impone el respeto a los derechos establecidos en esta constitución y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos. Se prohíbe toda práctica que atente contra los derechos humanos.

8. Derechos sexuales.- Toda persona tiene derecho a tomar decisiones libres, informadas y responsables sobre su sexualidad y vida sexual, incluida la identidad sexual, de género y la orientación sexual. El Estado sancionará todo acto de violencia sexual, prostitución forzada y esclavitud sexual o cualquier otra forma o expresión que atente contra los derechos sexuales.

9. Derechos reproductivos.- Toda persona tiene derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuando y cuantos hios/as tener y cada que tiempo.

10. Derecho a la reserva.- Toda persona tiene derecho a guardar reserva sobre sus convicciones. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre las mismas. En ningún caso se podrá exigir o utilizar sin autorización del titular o de sus legítimos representantes, la información personal de terceros sobre sus creencias religiosas y filiación política, ni sobre datos referentes a salud y vida sexual, salvo para satisfacer necesidades personales de atención médica.

11. El Derecho a la objeción de conciencia.- Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia, ésta no podrá quebrantar los derechos fundamentales, ni causar daño a otras personas o a la naturaleza.

Toda persona tiene derecho a negarse a usar la violencia, o a participar en el servicio militar.

12. La libertad de asociación y reunión.- Toda persona tiene derecho a asociarse y reunirse libremente con fines pacíficos.

La ley establecerá sanciones a grupos que se asocien o se reúnan con el propósito de realizar actos violentos o promoción de prácticas de odio, racismo, homofobia, segregación, discriminación o cualquier otra forma que atente contra los derechos reconocidos en esta Constitución.

13. La libertad de Circulación por el Territorio Nacional.- Toda persona tiene derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia, así como a entrar y salir libremente del país. Este derecho será ejercido con las excepciones contempladas en la ley. La prohibición de salir del país solo podrá ser ordenada por el juez competente.

14. La libertad de iniciativa económica.- Toda persona en forma individual y colectiva tiene derecho a desarrollar cualquier actividad económica conforme a los principios de solidaridad, responsabilidad social y de conformidad a la Constitución y la Ley.

15. La libertad de contratación.- Con sujeción a la Constitución y a la Ley.

16. Al libre desarrollo de la personalidad.- Sin más limitaciones que los derechos de los demás.

17. La libertad de trabajo.- Toda persona tiene derecho a la libertad de trabajo. Nadie puede ser obligado a realizar un trabajo gratuito o forzoso.

18. Derecho al honor.- Toda persona tiene derecho a la honra y al buen nombre. La Ley protegerá el nombre, la imagen y la voz de la persona.

19. Derecho a la protección de datos de carácter personal.

a. El Estado garantiza el derecho a decidir sobre los datos personales.

b. La Ley regulará la recolección, archivo, procesamiento, distribución o difusión de la información de esos datos. Para todo esto se requerirá la autorización del titular o la prescripción de la Ley.

20. Derecho a la intimidad personal y familiar.

21. Derecho a la inviolabilidad y al secreto a la correspondencia física y virtual.- La correspondencia no podrá ser retenida, abierta ni examinada, excepto en los casos previstos en la ley. Se guardará el secreto de los asuntos ajenos al hecho que motive su examen. El mismo principio se observará con respecto a cualquier otro tipo o forma de comunicación.

22. Derecho a la inviolabilidad de domicilio.- No se podrá ingresar en el domicilio de una persona, ni realizar inspecciones o registro s sin su autorización o sin orden judicial, en los casos y forma que establece la ley.

23. Derecho de petición.- Las personas tienen derecho a dirigir quejas, peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas en los términos o plazos establecidos en la Ley.

En el caso de que la petición o el reclamo, formulado conforme a derecho, no sea atendido, se entenderá por el silencio administrativo, que la solicitud ha sido aprobada o que el reclamo ha sido resuelto favorablemente, sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario que la ocasionare. Para el ejercicio de este derecho no se necesitará el patrocinio de un abogado.

No se podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo.

24. Derecho de acceso a la Justicia.- Las personas tendrán derecho a acceder gratuitamente a los órganos judiciales y a obtener de ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, promoviendo la inmediación, la celeridad, sin que en caso alguno quede en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley. Este derecho incluye la obligación estatal de establecer una defensoría pública.

25. El derecho a participar en la vida cultural de la comunidad.

26. Derecho a la comunicación.

27. Derecho a disponer de servicios públicos.- Toda persona tiene derecho a acceder a los bienes y servicios, públicos y privados de calidad, con eficiencia, eficacia y buen trato; así como a recibir información adecuada y veraz sobre su contenido y características.

28. Derecho a la propiedad.- Con función y responsabilidad social y en los términos que señala la Ley.

29. Derecho a vivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado, libre de contaminación y en armonía con la naturaleza.

30. Derecho a la calidad de vida digna.- Que asegure la salud, alimentación y nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo, descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios para una calidad de vida.

31. Derecho a la seguridad jurídica.- que se fundamenta en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicamente conocidas y que reflejen la evolución social; aplicadas por instituciones que hagan parte de una estructura democrática y, cuya finalidad sea la protección de los derechos humanos individuales y colectivos e intereses nacionales, por sobre los intereses de la inversión, el capital y el mercado.

32. Derecho a la alimentación.- En todo momento, mediante el acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimentarias o a los medios para obtenerlos.

33. Derecho a la identidad personal y colectiva.

1. Tener un nombre

2. Conservar, desarrollar y fortalecer todas aquellas características tanto materiales como inmateriales que sean integrantes de la identidad, y que son, entre otras, la nacionalidad, las manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales.

Este texto fue aprobado por la mayoría de la mesa de Derechos Fundamentales. En los artículos donde aparece la palabra “nacionalidades” no votó a favor Ma. Cristina Kronfle. Ella votó en contra en como se redactó el derecho a la libre expresión (en los demás, si votó a favor). El asambleísta Sergio Chacón (PSP) votó “abstención” en muchos literales, el presentó su propio informe de minoría.

También se han aprobado los principios fundamentales de los derechos.

Además, se puede revisar el proyecto de derecho al debido proceso, derechos políticos y derecho a la comunicación, aunque serán temas de futuros posts.

Via: Blog de la Mesa 1 (Derechos fundamentales).

Ahora veamos cuántos comentarios hay de parte de aquellos que reclaman a la Asamblea dedicarse a temas realmente constituyentes. Ojalá que a los propios ciudadanos les interese más sus derechos que los cuyes con sombrero.

23 comentarios to “Aquí NO está el escudo de cuy”

  1. Guillermo Says:

    Al final se coló el tema del aborto, muy solapadamente, en el artículo de los “derechos reproductivos”.

    Y eso del derecho al honor también como que ha dejado pensando. Nuestro presi es experto en violar la constitución entonces.

  2. La agenda a la orden del día y un mea culpa de paso… « De todo un poco…  Says:

    […] bien lo explica Asambleablog, nos muestra el trabajo de la Mesa 1. Derechos Fundamentales y Garantías Constitucionales. Y si […]

  3. belica Says:

    c. Se prohíbe la tortura, tratamiento cruel, inhumano o degradante.

    Creo que este literal si realmente funciona la Ley seriviria de mucho, para condenar el trato que se da no solo a las personas homosexuales, si no a alcoholicos y drogadictos en las supuestas clinicas de recuperaciòn.

  4. j_major Says:

    a veces la lógica de ciertas izquierdistas liberales es desconcertante: hay quienes se despapayan defendiendo a “niños, niñas y adolescentes” y a la hora de un embarazo, corren donde el abortista!!

    a mi me decepcionó ver la calidad de la redacción:
    * en algunos puntos se desagrega en A, B, C y en otros 1, 2, 3.
    * a veces dice: “Derecho a la…” y en otras va de una el derecho.
    * en el encabezado dice que se garantizan estos derechos, tanto a las personas como a los pueblos y a las nacionalidades (alguien que se aventure a explicar la diferencia entre pueblos y nacionalidades?) y acto seguido se enlistan los derechos y en cada uno dice “las personas tienen derecho a…”
    * el derecho a la seguridad jurídica está mal redactado, pues habla de priorizar a las personas por sobre la inversión, el mercado y el capital. pero ocurre que tras la inversión también hay personas!

  5. quark schiz Says:

    Medio babosito está. Fanfarrón y redundante también. Y nada de pionero, porque muchas de esas cosas, como es eso de los “derechos culturales”, son ondas influenciadas por la antropología y la sociología promotoras de falacias pendejas como es la del relativismo; son cosas que aunque puedan sonar bonito en el papel, desde un punto de vista político y práctico puede abrir ciertas puertas a muchas situaciones de incompatibilidad con la democracia y la civilización.

    Y en cuanto a eso de la interculturalidad y la plurinacionalidad. Lo de la interculturalidad se refiere a la interrelación y mezcla de diferentes culturas, más específicamente a lo mestizo. Lo pluricultural yo lo entiendo como la convivencia de culturas diferentes que no tienen mucho que ver la una con la otra. Ahora, en cuanto a eso de nacionalidad, que yo sepa una nación implica un territorio, una estructura social (en donde se incluye a la cultura, los valores, las formas de organización, ese tipo de cosas) y un gobierno. Si ellos hablan de establecer la plurinacionalidad, como que le están dando a los segmentos étnicos o culturales la potestad de tener una cierta autonomía que rayaría en la promoción de la segregación, del conservadurismo y de quién sabe qué conflictos sociales. Lo cual, tal y como veo que lo declaran, creo que es un poco estúpido.

    Pero al menos estaría de acuerdo con que se legalice el aborto (lo que me desconcierta es que a Pablo Lucio Paredes, tan defensor de la propiedad privada y de las libertades, se ponga tan paranoico con la idea del aborto así como en el tema de las familias de parejas homosexuales). Cosa que apuesto a que no va a pasar.

    Y hay una sarta de tonterías, de vaguedades, de libertades a medias (si no puedes difamar [recomendaría ver el significado de esa palabra y la diferencia que hay entre difamar y calumniar], no tienes realmente libertad de expresión. Ese articulado abre las puertas al sindicato de quisquillosos (que de todos modos ya está avalado en las leyes, pero no tenían por qué cagarla más).

    What. A pile of shit.

    Ocurre que en el mercado también hay personas, demandando y ofertando bienes, escogiendo, necesitando. Si se va a poner a un consejo de sabios a que regule el torneo que es el mercado, habría que ver qué reglas de juego ponen…

  6. quark schiz Says:

    Que hasta ahora no son demasiado buenas.

    Lo que fue, eso será, y lo que se hizo, eso se hará; no hay nada nuevo bajo el sol.

    Qué putada.

  7. Alejo Says:

    Alguien que me aclare eso de la supremacía de los derechos del hombre sobre los del capital y la inversión? Recién me entero que esos sustantivos bastante etéreos tienen derechos…

    Creo que no hay mucho que objetar, excepto en lo del derecho a la propiedad: quién define la función y responsabilidad social de los mismos? Es decir, si a un burrócrata se le ocurre que mi carro no cumple una función social, me lo pela?

  8. Di Says:

    No creo que se haya colado el tema del aborto, sino que se lo dejo abierto a la misma discusión de siempre: ¿cuándo empieza el derecho a la vida?, el código civil dice que la ley protege la vida del que esta por nacer.

  9. Fátima Says:

    Major, con esa retada, no queda más que opinar.😀

    Leyendo al paso se ve bonito, pero ¿hay algo que no estuviera implícito en constituciones anteriores?

    Será de hablar mal de los Ministros en el programa de Carlos Vera, como ellos no van al programa de Carlitos, quedarán pateados.

    “La persona afectada por afirmaciones sin pruebas o inexactas, o agraviada en su honor por afirmaciones o publicaciones pagadas o no, hechas por la prensa u otros medios de comunicación social,” ¿Son los blogs un medio de comunicación social?

  10. tres magnolias Says:

    1. Derecho a la vida, inviolabilidad de la vida. Y el aborto, qué? Y de la eutanasia, qué?
    2. Derecho a la integridad personal. Derecho a tener una vida libre de violencia tanto en el ámbito público como en el privado. Fantástico! Con esto cómo va el estado ecuatoriano a garantizarme que no se cometan actos de violencia si no son capaces de declarar ilegal el terrorismo?
    3. Derecho a la igualdad formal y material. Todos tenemos derecho a tener lo mismo? Las mismas cosas? Deben especificar mejor.
    4. Se le quita el derecho a la libertad al pobre desgraciado que no paga pensiones alimentarias. Cómo va el pobre ir a producir el dinero para pasarle a sus vástagos? Desde la cárcel?
    11. Derecho a la objeción de conciencia. Derecho a negarse a usar la violencia. Entonces será inconstitucional el exigirle a la comunidad a “marchar a Quito” a ser carne de cañón y realizar actos de violencia, cuando todo lo que yo quiero es quedarme en mi chacra y que no me molesten.
    12. Libertad de asociación y reunión CON fines PACIFICOS. Entonces, no traigan más a las FARC u otros grupos que se reúnen con el propósito final de forzar su pensamiento a otros con actos de violencia.
    13. Libertad de Circulación. Entrar y SALIR libremente del país. Entonces será INCONSTITUCIONAL apresar barcos de emigrantes, apresar a quienes quieren salir del país sin pasaporte. Será inconstitucional mandar sacando a la gente de Galápagos?
    14. Libertad de iniciar actividad económica CONFORME a los principios de SOLIDARIDAD, responsabilidad social y… Alguien me puede decir cómo se interpreta el principio de solidaridad en la contratación de América Móvil o de la Telefónica? Cómo les vamos a exigir a conglomerados internacionales que sean solidarios? Cuando todo el mundo sabe que una empresa se funda para beneficio primero de los inversionistas basados en satisfacer una necesidad del mercado: no es para dar empleo, no es para dar regalando plata.
    19. El estado garantiza el derecho a decidir sobre los datos personales. Yo decido a quién le doy mi # CI, mi teléfono y otras cosas, verdad? Entonces por qué me lo exigen, para darme una factura? Por qué la ley del SRI les exige a los comerciantes recabar esta info? Si sólo me darán los beneficios de impuestos si yo me abstengo de ejercer mi derecho a guardar mi información personal, entonces me están penalizando por ejercer mi derecho?

    En general, Major, yo veo que este escrito está lleno de incongruencias. Concuerdo contigo que está mal redactado y concuerdo con mucho del contenido del informe de Sergio Chacón. La verdad es que el texto parece salido de gente que nunca ha pisado la Universidad, parece pensamiento de colegio, no más. Definitivamente se esperaba más de ellos. Lindas caras y poco condumio.

  11. Fátima Says:

    Tres Magnolias, sobre “4. Se le quita el derecho a la libertad al pobre desgraciado que no paga pensiones alimentarias. Cómo va el pobre ir a producir el dinero para pasarle a sus vástagos? Desde la cárcel?”

    Los que no le pagan las pensiones alimentarias a los hijos el 99,98% de las veces no son “pobres” (en el sentido espiritual de la palabra), son unos desgraciados. Si no les pusieran la pena de cárcel anduvieran libremente por las calles mientras las madres de los pobres niños andan sufriendo las de Caín para alimentarlos.

  12. j_major Says:

    @Quick:

    ya tengo claro la diferencia entre interculturalidad y plurinacionalidad. parece que lo que es el Ecuador es un país intercultural. Si le ponemos de nombre “plurinacional” nos tocará buscar y limitar los territorios de cada nacionalidad. así, por ejemplo, si en Quito hay una consulta popular, ganan los mestizos. así los kichwas que viven en Quito terminarán con menos derechos que aquellos kichwas que vivan, por ejemplo, en Peguche!

    @Alejo:

    Eso de “función social de la propiedad” ya está en la constitución actual. creo que si hasta ahora no ha venido un burócrata a quitarte tu carro (o a mí, el mío), no hay por que temer.

    @Di:

    Una criatura de 8 meses es el que está por nacer. Un ser de 1 o 2 semanas, está por nacer? Hay que proteger la vida de dicho ser?

    @ 3Magnolias:
    Me parece buena esa crítica. Solo que hay 2 observaciones:
    – no hay prisión por deudas EXCEPTO en pensiones alimenticias. así consta también en la constitución actual, en el pacto de san josé (tratado interamericano de DDHH) y otros pactos internacionales.

    – lo del derecho a la libertad de fijar el domicilio. donde está el truco? cuando dice “Este derecho será ejercido con las excepciones contempladas en la ley”
    Así, si la ley me exige tener pasaporte y comprar un ticket, no puedo irme en barco pesquero.
    Igualmente, si la ley me prohíbe ir a vivir a Galápagos, no tengo más remedio que quedarme en el continente.

    ojalá la redacción mejore, porque hasta ahora, en una mesa de 13 asambleístas y N asesores, no salió algo bueno!

  13. Xica Says:

    reasons No. 19876 why I love 3 Magnolias 🙂

  14. Alejo Says:

    Sigo esperando tu balance de la farsa que ha resultado la ANC…

  15. j_major Says:

    @Alejo:

    la asamblea no es lo que yo esperaba: los textos son muy sociológicos y poco jurídicos. parece que los únicos apartados que tendrán grandes cambios son los de división de poderes (crearán más poderes) y los del sistema económico.

    dependiendo del resultado, la nueva división de poderes puede mejorar el bloqueo que se vivió entre 1992 y 2006, que fue la razón de ser de todo el cambio constitucional.

    sobre el modelo económico: creo que alianza país está convencido de que el país necesita un tiempo de crecimiento interno, antes de competir. una etapa similar han tenido otras economías antes de abrirse al mundo.

    en los comentarios de: http://edv82.blogspot.com/2008/05/hacia-el-socialismo-pero-en-un-hummer.html

  16. Danny Says:

    “Derecho a la igualdad formal y material”

    Este es un mal chiste, o sea que si fulanito tiene un Hummer ¿yo le puedo exigir al gobierno a que me lo entregue con dinero ajeno basado en este artículo? y si yo tengo un Hummer ¿será que el Estado me lo va a quitar para que todos usemos carretas baratas y así tengamos lo mismo violentando mi derecho a la propiedad y garantizando que todos seamos pobres pero iguales?

    “Libertad de iniciar actividad económica conforme a a los principios de solidaridad, responsabilidad social”

    ¿Y qué le importa al gobierno para que principios trabajo? ¿y qué le importa si mi iniciativa persigue llenarme los bolsillos de dinero? lo único que debería importar es que mi iniciativa empresarial no violente el derecho de terceros a la vida, la libertad, la propiedad y los contratos firmados, punto.

    “El estado garantiza el derecho a decidir sobre los datos personales”

    ¿Entonces por qué me exige el SRI a que presente titulo profesional o carnét de artesano o constitución de mi empresa? ¿por qué se me pide declarar lo que llevo a la aduana? ¿por qué se me pide extensos formularios para reportar mis gastos deducibles del I.R.? ¿por qué se me exige que mis ahorros no tengan procedencia de supuestas actividades ilícitas como lavado de dinero? ¿por qué revisan mi auto en la frontera? ¿por qué se entrometen en mi vida? ¿por qué no me dejan comerciar en paz sin cobrarme impuestos y hacer mil trámites? ¿por qué un taxi debe pagar como 3 impuestos y registrarse en mil lados? ¿por qué no puedo usar mi auto para hacer carreritas y redondear mi ingreso? ¿por qué hay mil trámites en mil lados para poner un negocio y pagar montón de dinero en especies, formularios y permisos? ¿por qué le tengo que pagar al Min. turismo, Sayce, Min. Salud, Municipio y SRI por poner un triste restaurante?

    ¿Por qué estos políticos de mierda no dejan de fastidiarnos la vida y encima nos cobran un dineral para que nos hagan la vida a cuadros?

    obviamente mi voto será NO a esta constitución fruto del onanismo colectivo de 80 alzamanos y el grupúsculo correísta.

  17. j_major Says:

    no pues: si clarito dice que la ley regulará sobre la información personal. ahí está una ley de registro civil, otra de régimen tributario, una de aduanas y otra contra el narcotráfico, por ello la obligación de entregar información sobre las actividades económicas.

  18. Danny Says:

    Hola J-Mayor:

    1.) El gobierno no debería registrar o casar a las personas, deben hacerlos los registros de lo civil similares a los registradores mercantiles o de la propiedad.

    2.) Los impuestos no deberían existir, deben existir tasas por servicios efectivos y que sean fiscalizables y deducibles por si tales servicios como seguridad, justicia, carreteras,etc. no han sido satisfactoriamente recibidos. Los impuestos son una agresión al derecho a la propiedad, pues son un hurto gubernamental al resultado de nuestro trabajo. Los servicios públicos deben ser financiados y no ser sujetos de monopolio gubernamental sino que debe existir competencia privada. La competencia privada es parte de nuestras libertades porque todos debemos tener la libertad de iniciativa empresarial.

    3.) El comercio debe ser libre, no deben existir trabas ni aranceles. Que el que otros países nos pongan aranceles que ese sea su problema y que se jodan pues eso les perjudica a ellos y no a nosotros. El derecho de propiedad implica el libre intercambio de propiedad, es decir comercio libre.

    4.) El tráfico de drogas no debe ser penalizado como tampoco el de armas, este es un resquicio de la moral victoriana que aun persiste. El uso de drogas o armas es responsabilidad personal, sólo el mal uso de armas debe ser penalizado y ser regulado el uso de drogas en espacios públicos. La libertad personal implica responsabilidad por sobre el propio cuerpo.

    Resumen: las razones del por qué el Estado debe manejar información personal no se sostienen, como no se sostienen los argumentos a favor de impuestos, regulaciones o burocracias estatales.

  19. j_major Says:

    yo he tenido malas experiencias con funcionarios publicos q trabajan como si fueran privados: el registrador mercantil no quiso inscribir un nombramiento de gerente porque no le parecía apropiado registrar ese día, sino el día siguiente (ninguna ley ampara esa decisión arbitraria).

    otra: un notario no quiso autorizar una escritura sin antes “revisar si procede”. cosa que la ley notarial no le permite.

    creo que esas arbitrariedades PRIVADAS me motivan a estar a favor de estatizar esos servicios hasta ahora privados. y eso que yo estaba a favor del sistema actual.

  20. Danny Says:

    Estatizar en definitiva implica usar la fuera para expropiar negocios e instituciones como las notarías o registradurías, hacerlo o pedir que se lo haga porque fulanito no registró mi empresa en tal fecha, es igualmente inmoral, pareciera que el capricho es el que motiva a buscar que se use la fuerza contra los demás.

    En lugar de destruir la institucionalidad, lo que debe hacerse es mejorar el sistema haciendo que notarías y registradurías tengan más competencia y menos regulación. De modo que si zutano o mengano no son eficientes, yo tenga la posibilidad de elegir a otro notario o registrador de la cuadra siguiente.

    Estatizar, nacionalizar, expropiar -y todo lo anterior implica destrucción de la institucionalidad- implica erigir el autoritarismo como sistema de gobierno e instituir la violencia como modus vivendi de una sociedad. Creo que eso no es lo que necesitamos, necesitamos mas y mejores instituciones y no un sistema opresor, centralista y autoritario como es el estatismo de izquierda o derecha.

  21. j_major Says:

    un notario o un registrador no tiene un negocio privado: es un funcionario público. está obligado a cumplir la ley. hay veces en que ni la competencia evita los abusos. ejemplo: antes de las tasas notariales, los notarios cobraban lo que les daba la gana. y yo podía elegir entre 40 notarios que tiene Quito (y otros que hay en otros cantones) pero no me servía de mucho la libertad de elegir, si todos cobraban cifras sacadas del bolsillo.

  22. Danny Says:

    Hola de nuevo

    Un notario o un registrador deberían ser negocios privados (en parte lo son) pero investidos de la fé pública (en realidad todos los empresarios gozan de la fé pública no gubernamentalmente establecida pero sí instituida en el quehacer diario) el problema radica en que registradurías y notarías no se establecen libremente sino que dependen del Consejo Nacional de la Judicatura y no de la libertad del mercado para ingresar al negocio. Entonces el problema no es del mercado sino del Estado que impide el libre establecimiento de estas instancias. Sucede lo mismo con la telefonía fija o celular, con las concesiones petroleras o mineras, dependemos del Estado para establecer estos negocios y no en la libertad empresarial (¿cuál larga noche neoliberal?)

    Imagínate si el pan funcionase como las notarias, el pan sería carísimo, una panadería esperaría años para ser constituída como tal, los costos serían altos y habría largas filas para comprar el pan… y habría gente despistada que le echaría la culpa al mercado y no al obeso estado intervencionista.

  23. j_major Says:

    No tiene sentido permitir que cualquiera libremente de fe pública, explote una mina o gane dinero con un recurso limitado como el espectro radioeléctrico. Si una idea así tuviera sentido, algún país la hubiera implantado. Pero no es así: en todas partes del mundo se necesita permiso estatal para registrar un documento público o explotar un recurso no -renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: