La medicina del Congreso

by

¿Cuántos han dicho que la destitución de los diputados es una cucharada de su propia medicina?

Seguro que millones, por lo menos en google los primeros que asomaron fueron: Xavier Flores (El Universo),  Manuel Gómez Lecaro (El Universo), Rafael Correa, el TSE, etc.

Habría primero que preguntarse si es justo romper la ley sólo para hacerles sentir a los diputados que tal eso de dejarles sin chamba.

Bueno, es que el Congreso se pasó con lo de destituir funcionarios públicos sin darles derecho a defenderse y sin tener competencia para hacerlo.

Las más sonadas botadas del Congreso sin respetar atribuciones, defensa, ni procedimientos:

  1. 1984: Destituyeron al Ministro de Gobierno de Osvaldo Hurtado sin tener causales,
  2. 1985: Destituyeron a la Corte Suprema para poner jueces afines a la oposición y hacerle la vida a cuadritos a LFC, cuando aún tenían dos años de cargo los jueces cesados. (claro que esa vez, LFC puso tanques para impedir la posesión de una corte ilegal, pero igual se salió el Congreso con la suya, porque pusieron una nueva corte) [BTW, cualquier parecido con la realidad actual es pura coincidencia (coincide que Correa es medio autoritario)] …
  3. 1986: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
  4. 1987: Destituyeron a un Ministro de Gobierno de LFC sin seguir el procedimiento (ok, en esta tampoco Febres Cordero se dejó y mantuvo a su ministro cesado varios meses en el cargo).
  5. 1990: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
  6. 1990-92: Destituyeron a un Ministro de Energía de Borja. Y luego a otro, y a otro, y así hasta que desfilaron 8 personajes por ahí en algo así como un año. Los pretextos no faltaron: que subió el gas, que falta la gasolina, que debe haber gasolina “eco”, pero siempre el problema de fondo era la deuda del Estado y Emelec.
  7. 1994: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
  8. 1995: Destituyeron a una Corte Suprema presidida por Miguel Macías Hurtado (uno de los jueces más sabios en la historia del país). El pretexto: el IESS perdió un juicio (naturalmente, lo que había detrás es que el Congreso quería jueces afines).
  9. 1996: Destituyeron a Abdalá Bucaram. No estaba loco, estaba de parranda con plata ajena, pero lo botaron por loco.
  10. 1996: Destituyeron a Rosalía Arteaga. La pusieron por 3 días de presidenta y luego la regresaron a vice.
  11. 1996: Crearon un cargo inexistente: Presidente Constitucional Interino, para dárselo al hijo favorito de las mayorías móviles: Fabián Alarcón.
  12. 1997: Destituyeron a una Corte Suprema para instalar una nueva, cuando el Congreso había perdido la facultad de nombrar la Corte. Dijeron que lo hacían “por última vez”. Lo que había detrás: los magistrados elegidos en esa ocasión habrían de durar para toda la vida, así que había que poner a los cercanos a ciertos políticos.
  13. 1998: Intentaron clausurar la Asamblea Constituyente, pero no se dejó: se declaró Constituyente y de plenos poderes y consiguió el apoyo de los militares. El jefe del Comando Conjunto de esa época, Paco Moncayo, les garantizó la seguridad en su nuevo recinto, la Universidad Simón Bolívar.
  14. 2000: Destituyeron a Jamil Mahuad. Dijeron que abandonó su cargo. (Bueno, no hay mucho para defender ahí).
  15. 2001: Cambiaron al Tribunal Constitucional, sin darles juicio político.
  16. 2003: Integraron un TSE fraudulento: pusieron un vocal del inexistente partido conservador para negárle un puesto a Sociedad Patriótica.
  17. 2004: Cambiaron al TSE para incluir a Sociedad Patriótica, pero sin cumplir con el trámite de ley. La primera jugada dictatorial de Lucio.
  18. 2004: Cambiaron al Tribunal Constitucional, sin darles juicio político. La segunda rumbo a la Pichi-dictadura.
  19. 2004: Destituyeron a la Corte de 1997. Los jueces que fueron nombrados “para toda la vida” dejaron sus cargos en medio de gases lacrimógenos y un pre-infartado. Se instaló la Pichi-Corte.
  20. 2005: Destituyeron a la Pichi-Corte. En realidad, debieron declararla inexistente y poner de regreso a la Corte del 97.
  21. 2005: Destituyeron a Lucio. Había abandonado su cargo de presidente para ocupar el de dictócrata. ¿Cuestionable decisión? Tal vez le salvaron la vida, porque la gente en Quito estaba lista y dispuesta a cumplir el deseo de Lucio de hacerlo “morir en el intento”.
  22. 2005: Ya pues, después del 20 de abril prometieron ser mejores: facilitar la reforma política y no destituir autoridades sin motivo ni competencia. No cumplieron: cuando Palacio había conseguido una mayoría en el TSE para consultar sobre una Asamblea, el vocal socialcristiano renunció y eso sirvió de pretexto para que el Congreso “reorganice” el TSE y elimine el vocal de Nuevo País para quitarle mayoría a la propuesta de Palacio.
  23. 2007: “Sustituyen” al presidente del TSE porque no acató las órdenes del cuartel de los Gutiérrez.

Aún falta recordar todo lo que nos ha hecho el Congreso en manos de grupos mafiosos: pasaron leyes como la AGD y olvidaron pasar otras como la de competencia o la de adopciones.

Por ahora, sólo recordemos que, aunque cambian las caras y las marionetas, el Congreso ha sido el mismo desde 1979: ha tenido los mismos jefes y las mismas mañas.

¿Era esto lo que buscaban cuando no dieron paso a las reformas después del 20 de abril?

¿Están pagando justos por pecadores?

¿Era necesaria esta medida para cortar las mafias o, en realidad, las prácticas gobiernistas se parecen tanto a la política como siempre que, tal vez, estamos cambiando una mafia por otra (una más socialista, acaso)?

14 comentarios to “La medicina del Congreso”

  1. So Says:

    Muy buen post, la recopilación de hechos que como siempre olvidamos, ojala no se nos borrara de la memoria episodios como estos, así tendríamos mas conciencia al momento de elegir.

  2. Fátima Says:

    Como dirían los políticos: “Correa está teniendo una oportunidad histórica de cambiar este país”… pero la está desaprovechando😦

    El congreso pudo haber hecho y deshecho, pero Correo no debió haber perdido su compostura. Pero perdió los libros (belgas y de norteamérica, donde estudió) y se rebajó a las confrontaciones sin sentido. ¿Para qué lanzó su andanada de comentarios contra Nebot? Pudo haberles dado cátedra a los de las Fuerzas Vivas, pero nada. Sacó sus insultos bucaramescos (de Assad y de Abdalá) y ya sabemos los resultados.

  3. TresMagnolias Says:

    Definitivamente esta es una lista para imprimirla y ponerla en frente de uno para que no se le olvide.

    Tengo una preguntita de traducción/interpretación que creo ustedes me podrán dar luces:

    Reporta diario Hoy que el Presi comentó que los empresarios que escuchó exponer esta mañana “hablaban en español pero pensaban en inglés”. La otra info cercana era que uno de esos dirigentes empresariales había arengado a la audiencia a fomentar el consumo de productos ecuatorianos.

    Obviamente me faltan piezas para entender este episodio, ¿las tienen ustedes?

    Obviamente yo sí pienso en inglés y escribo en castellano, con estructura que les ha de parecer medio tránfuga, pero es porque vivo y trabajo en gringolandia y mi entorno carece de gente que hable castellano. No vi nada en la nota que me indique que las personas aludidas por el Presi hayan cometido errores de estructura, uds. sí?

  4. Fátima Says:

    Yo creo que lo dijo en tono irónico, lo que quería indicar era que hablaban como ecuatorianos pero pensaban como gringos, o en función de ellos.

  5. Fátima Says:

    Creo que fui tan explícita como Correa😦

    Lo que quiso decir es que hablan como ecuatorianos, pero sus intereses y su ideología es similar a la de (persignación) el Diablo Bush, según el criterio de Chávez y Correa.

  6. fernando naranjo Says:

    Está circulando un manifiesto que ha sido remitido por el poeta Mario Campaña. La persona que me reenvió el texto es mi amiga Lola y le comenté que un manifiesto como el de Mario, buenito, civilizado, que no se rebaja y hasta publicable, es inofensivo y no le hará ni cosquillas a la curtida y endurecida oligarquía ecuatoriana o a su partidocracia, que son la misma vaina.
    Creo que a Correa le ha sido imposible inhibirse de responder a los sucesos y a las provocaciones pues por algo es el líder de la ciudadanía que apostó por cambiar en forma optimista (o ilusa) los caminos del país. Y así como a Fátima le parecen impropias ciertas respuestas y posturas de la presidencia, a Correa no le quedaba más remedio que caer en la provocación pues de otro modo quedaba como muy civilizado pero ante la oligarquía quedaba como “otorgador”, porque eso es lapidario: el que calla, otorga, y ante el pueblo quedaba como un gil.

    La provocación fue de lo más elemental en sus cálculo de éxito: después de tanto resabio por parte de Nebot sobre la política, de lo fastidiosa que le es, de su negativa a liderar de palabra y obra a sus huestes, tuvo que ser conminado por sus chapulinescos y desolados amigos: “entonces, quién nos va a representar”.
    Probablemente Nebot les habrá recordado sus puristas frases de nuevo apolítico, y allí saltó la genialidad: “Todo lo que hay que hacer es que el gobierno te unja como su legítimo contradictor.

    Después de contradictores tan mamertos como Gutiérrez o Silka Sánchez, Nebot es un contradictor de lujo, sobre el cual hay un seguimiento más civilizado de parte de la ciudadanía y de los medios. Claro que es también un sujeto brillante, de buen verbo y peligroso, pero creo que así las cosas se vuelven más diáfanas. Y a organizarse porque la cosa se puede poner fea.

    Por qué asuntos pelearán las “fuerzas vivas”.
    En un artículo de Patricia de Burbano, en la Vistazo de fines de febrero, esta admite que hayan cambios sociales pero que se deje en paz a los que han mantenido el statu quo por décadas (en referencia a los empresarios y el capital financiero, como sinónimos de progreso, etc.).
    Mientras la oligarquía mantenga esa aura de progreso perpetuo se creerán que nos representan. Y lo cierto es que el gobierno aún no articula en forma contundente el arma de todas las armas contra la oligarquía: la lucha sin cuartel a la corrupción naturalmente enquistada en “la empresa” y en la “burocracia”, que viven en simbiosis perpetua aunque mutuamente crucen denuestos y descalificativos. En ese campo las actitudes quedarán expuestas; y los resultados pueden ser felices o trágicos. A pelear porque sean felices y benéficos para el pueblo.

    Los calificativos que ya se usan con frecuencia como misiles por la oposición se incrementarán en las próximas semanas: que el peligro comunista, que las consignas de Chávez, que Cuba, que la integraciòn andina, que Irán, que qué dirá la administración Bush, que la Unión Europea, que el anticristo en persona, a todo apelará la oligarquía para arremeter…. verbalmente, más que contra el gobierno, contra la voluntad del soberano (ya parezco editorialista). Esperemos que no hayan arremetidas de otro tipo ni que haya golpes de puertas en los cuarteles; lo que nos abre otra fuente de zozobras. Y que no haya candor al preguntar “¿qué están haciendo la fuerzas armadas, tan sumisas pero tan históricamente dirimentes?” ¿Y la iglesia?
    ¿Y los indígenas? ¿Se dan cuenta que hay demasiada gente otorgando, quiero decir callada?

  7. Santhros ibn Shinu Says:

    Destituyeron a Lucio. Había abandonado su cargo de presidente para ocupar el de dictócrata. ¿Cuestionable decisión? Tal vez le salvaron la vida, porque la gente en Quito estaba lista y dispuesta a cumplir el deseo de Lucio de hacerlo “morir en el intento”.

    AUN ESTAMOS A TIEMPO DE CUMPLIRLE EL DESEO A LUCIO …

  8. david8a Says:

    FERNANDO:
    puedes pedir a Mario Campaña que nos permita reproducir su texto en este blog?

    SANTHROS:
    hoy lucio habló en una radio a las 6 AM. na mas escucharle me dio ganas de ahorcarle: dijo que su partido está listo para rectificar y que hicieron mal en oponerse a la consulta.

    me parece en verdad innecesaria la pelea con nebot: es un desgaste sin mayor utilidad y, la verdad, correa lleva las de perder: nebot puede mostrar una lista larga de obras.

    tal vez eso pensó correa hace un par de días cuando dijo que “personalmente no tiene nada contra nebot, es más, hasta le cae bien el alcalde de GYE”, pero algún “pilas” de su equipo de asesores le habrá dicho que no se porte simpático, que pelee no más. lo que no saben es que, mientras discute con el alcalde gana simpatías de la extrema izquierda pero pierde apoyo en los moderados.

    fernando naranjo nos recordó un editorial de patricia burbano en vistazo. otro editorial de esa revista, el de alfredo pinoargote, pone en duda lo de “altivo i soberano” del gobierno (con error ortográfico y todo) por la cercanía -también innecesaria- con Chávez.

  9. Schiz Says:

    Tanto el Congreso como el presidente del TSE se cobijan en la Constitución y en las leyes para su accionar. ¿Quién tiene la razón? ¿Quién sabe la verdad? Es un culebrón medio confuso, pero lo que sí estyo seguro es que, como dice un refrán, “en un estado corrupto hay muchas leyes”.

  10. Chiri Says:

    No solo que hay muchas leyes, sino que la mayoría son inaplicables o saludos (insultos) a la bandera.
    ¿Quién tiene la razón?, fácil, ninguno.
    ¿Quién sabe la verdad? imposible saberlo, pero si alguno la sabe, ninguno la aplica.
    El problema no es legal ni constitucional es político, y de una política muy a la nuestra, porque abogados del diablo que defiendan cualquiera de las posiciones no faltarán.

  11. Revolución Ciudadana » Qué hacer si se ve un diputado en la calle Says:

    […] el blog de Major, recordé que hace un par de semanas, akai-tsuki me envió este […]

  12. Qué hacer si ve un diputado en la calle » Naranjal.org » El blog del Movimiento País/Naranjal Says:

    […] el blog de Major, recordé que hace un par de semanas, akai-tsuki me envió este […]

  13. Diego Lopez Says:

    Estimados Blogeros y seguidores, les presento el portal http://www.somosdemocracia.org, iniciativa ciudadana encaminada a permitir a todos los ecuatorianos a crear su propio espacio y asi motivar a que cada uno de ellos expresen sus propuestas y asi empezar el GRAN DEBATE NACIONAL.

    La democracia es tal, solo cuando participamos todos

    Este miercoles es el lanzamiento del portal a las 3pm en el campus LAS PEÑAS de la Escuela Superior Politecnica del Litoral, quedan todos invitados

  14. fernando naranjo Says:

    8A, creo que a Mario le encantarìa que esta propuesta aparezca en este blog, asì que allì te adjunto el Manifiesto

    POR UN ESPACIO COMÚN PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS Y SOBREVIVIR CON DIGNIDAD

    Ante los alarmantes signos de nuevos procesos de violencia política y social, nosotros, ciudadanos sin filiación partidaria, exhortamos al gobierno y a la oposición, a los sindicatos, a las federaciones, al congreso, a los medios de comunicación, a todos los ecuatorianos a buscar urgentemente mecanismos y acuerdos básicos que propicien la paz y, en esa atmósfera, a emprender la búsqueda de condiciones sociales, económicas, políticas y jurídicas que la sustenten y aseguren. Sólo la ceguera interesada puede dejar de ver que no habrá estabilidad ni paz sin la mejora sustancial de las condiciones generales de vida de los ecuatorianos. Ello es evidente incluso en ámbitos especializados pero ajenos a nuestra vida. Hablando sobre América Latina, el director nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, Michael McConnell, ha informado ante el Comité de Asuntos Militares del Senado de ese país que los buenos resultados “de candidatos presidenciales con ideología de izquierda populista…habla de la creciente impaciencia entre el electorado por la incapacidad de sus Gobiernos para mejorar los niveles de vida de la población. La insatisfacción popular con la democracia es especialmente inquietante en los Andes, particularmente en Ecuador y Perú”.
    Después de todos estos años de tragedia nacional y empobrecimiento cada vez mayor, hay muchas posiciones que nos separan a unos de otros, y pocas en las que podemos ponernos de acuerdo y mantenernos unidos. Frente a ello, llamamos a todos a procurar condiciones que permitan razonar las discordias, que nos provean de una base mínima o espacio común que haga materialmente posible que éstas se resuelvan progresivamente. Llamamos a la búsqueda de objetivos que sirvan de referentes para que cualquier confrontación pueda ser razonada. Ese consenso, ese diálogo en torno a metas en las que racionalmente todos deberíamos o podríamos coincidir se puede traducir en “pactos mínimos”, tal vez la única vía para sobrevivir como país, para alejar el peligro de una conmoción general, de desintegración nacional o guerra civil. Antes de la confrontación física, debemos avocarnos a la búsqueda de pactos o acuerdos mínimos como los siguientes, en los que nos debemos comprometer todos:
    1. POR LOS DERECHOS HUMANOS
    El primero y más urgente acuerdo debe ser sacar a las mayorías de la situación de extrema pobreza y desamparo sanitario en que se encuentran. Todos tenemos derecho a una vida digna. En el estado límite en que vivimos, que amenaza con llevarnos a la hecatombe, pocas alternativas van quedando para quienes hoy ya ni pueden salir del país ni sobrevivir en él. En una sociedad democrática la protección de las personas, especialmente en lo relativo a la salud, debería ser función primordial del estado, que somos todos; la beneficencia sólo puede ser subsidiaria.
    2. POR LA INSTITUCIONALIDAD. Las instituciones han perdido o están en trance de perder toda legitimidad y respeto. Se impone la construcción creativa de verdaderos sistemas sociales, políticos, administrativos, jurídicos y económicos encarnados en instituciones legitimadas no por la tradición o por la pura formalidad sino por su accionar, por sus procedimientos y finalidades, por su observación de la racionalidad institucional y política y por su compromiso en beneficio de los ciudadanos. Los sistemas, el tejido institucional, cívico y popular son más eficaces para el éxito de los proyectos que el carácter personalista de los líderes. El marco institucional implica también el respeto a los legítimos representantes y directivos.
    3. POR LA CIUDADANÍA, es decir, reconocer el mismo trato, la misma dignidad y derechos públicos y privados a todos los ecuatorianos, sin distinción de sexo, región, etnia, color de piel, ocupación laboral, orientación política, ideológica o sexual, condición física, social o económica. El concepto de ciudadanía debe regir irrestrictamente nuestra vida y trascender el favoritismo de grupos, el racismo y clasismo que afecta a todo el país. En una sociedad sana, una persona es en primer lugar un prójimo y un ciudadano, no un consumidor ni un cliente, no un rival ni un ‘terrorista’, no un ‘bandolero’ ni un ‘bestia’, no un ‘cholo’ ni un ‘mono’ ni un ‘longo’ ni un ‘indio’, ni un ‘negro’, ni un ‘montubio’. Todas esas formas de agravio y de segregación profundizan las grietas sociales.
    4. POR LA EDUCACION PÚBLICA. El pobre nivel de calidad del sistema educativo público, uno de los más bajos de América, reconocido en informes oficiales, aumenta la desigualdad. El pacto por la educación pública debe procurar su universalidad, la erradicación del analfabetismo real y funcional, la escolarización subsidiada, su carácter inclusivo, integrador, la formación rigurosa y continua del profesorado, la alta calidad de la enseñanza, la implantación de principios cívicos y morales para la formación de nuevos ciudadanos. Exhortamos al Ministerio de Educación para que procure que los principios que fundamenten estos pactos se incorporen a los programas obligatorios de estudio
    5. POR LA CULTURA NACIONAL. Fomentar una cultura vinculante, que contribuya a que renazca la ilusión de formar parte de una comunidad diversa, pluricultural y multiétnica pero con pasado y futuro común; que asegure que no somos un mero conglomerado sin vínculos entre sí; que Ecuador no es sólo un membrete, es clave para el futuro.

    Exhortamos a la oposición a respetar la voluntad de los ciudadanos, que se pronunció en las urnas en el mes de noviembre por un presidente y unos planteamientos para el futuro del país. La exhortamos también, así como a la empresa privada, al gobierno y a las asociaciones de todo tipo, a suscribir los pactos de convivencia digna aquí expuestos; y al presidente del país a tomar la iniciativa, convocando una vez más a la oposición y a las instituciones autónomas representativas, a su suscripción.
    Deponer provisionalmente nuestras diferencias a favor de estos pactos es a la vez una condición mínima de salvación.

    Gina Portaluppi, Educadora.
    Marcela Santos, Educadora
    Martha Ycaza, Educadora
    Mercedes Ramirez, Educadora
    Elena Sper, Psicoanalista
    Patricia Serrano, Odontóloga
    Eliana Bohorquez, Educadora
    Gustavo Erazo, Biólogo
    Sandra Mendoza, Trabajadora Social
    Judi Hasing, Arquitecta
    Francisco Valdivieso, Arquitecto.
    Marcela Mendoza , Licenciada en Comunicación
    Piedad de Iturralde, Decoradora
    Raúl Maruri, Ingeniero civil
    Esquilo Morán, Arquitecto
    Cristóbal Zapata, Escritor
    Ricardo Maruri, Escritor
    Wilfredo Corral, Crítico literario
    Edwin Madrid, Escritor
    Víctor Vallejo, Crítico literario
    Mario Campaña, Escritor
    Fernando Naranjo Espinoza, escritor

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: