Uno más uno…¿Cuánto quiere que sea?

Una conocida broma en el mundo de los abogados calza perfectamente para la situación de la Asamblea Constituyente.

Así es, en las últimas semanas hemos escuchado todo tipo de comentarios, opiniones y análisis jurídicos sobre si la Asamblea Constituyente puede ir o no. Y es que tantas han sido las posiciones y de tan diversos sectores, que cuando se las escucha ya no convencen, por si mismas, sino solo en virtud de si la Asamblea nos parece buena o mala idea, o pero aún, si esta es auspiciada o refutada por el político de nuestra preferencia ideológica o pragmática.

Hay posiciones para todos los gustos pues, y así tenemos desde las que dicen que no hace falta ni consultar al pueblo, porque la Declaración Universal de Derechos Humanos prevé el derecho a la rebelión contra la tiranía, no en uno de sus artículos, sino como uno de los fines mismos este instrumento internacional de derecho; también está la que sustenta que la consulta implica que el poder que se otorgue a la Asamblea será de plenos poderes, puesto que sería ridículo dar capacidad de modificar una Constitución, y jugar bajo sus reglas, siendo que se las quiere cambiar, esto según la doctrina del Derecho Constitucional; otros dicen que no es así, y que la Constitución solo debe ser modificada en su parte orgánica únicamente y no dogmática, por lo que las atribuciones de la Asamblea deben estar en una agenda, para que así los asambleístas cumplan sus funciones eficientemente; inclusive hay quienes dicen que no hace falta Asamblea y que las reformas deben ser hechas por el Congreso, ya que éste tiene esta prerrogativa en la Constitución actual.

En cuanto a la forma de llamarse a la misma, hay quienes dicen que el pedido del Presidente debe pasar por el Congreso, pues la Constitución actual manda que en temas de reforma constitucional toda consulta debe pasar por el Congreso, según en Art. 104 número 1, en concordancia con el 283, puesto que en el fondo lo que se busca es cambiar la Constitución, e implicaría la presentación de un texto constitucional previamente elaborado; mientras que otros dicen que amparados en el Art. 104 número 2, el Presidente puede llamar a esta consulta porque ésta no modifica por si misma la Constitución, y además es un asunto de trascendental importancia.

Estos son a muy breves rasgos las posiciones jurídicas que se ha dado a lo largo de esta discusión que ya tiene algunos meses.

Lastimosamente esta multiplicidad de criterios no enriquece el pensamiento jurídico del país, y más bien no beneficia en nada a la conformación de un criterio jurídico básico en el pueblo, que permita entender los beneficios que la Asamblea podría traer, por lo que parecería que más que juristas son partes en conflicto, ya que están abogando por intereses de otros, y no siendo jueces de nuestro destino.

Lucio podría dejar mal parado a Correa

• El cambio de opinión de Lucio no es gratuito.

Con el paso de los días se revela la historia detrás del cambio de postura de Sociedad Patriótica. Aparte de que los hermanos Gutiérrez se hartaron de “las malcriadeces” de Alvarito, la capacidad de diálogo de Gustavo Larrea influyó mucho.

Durante la semana pasada, Larrea no asomaba: no aparecía en la prensa, ni con el gabinete designado, ni estaba disponible para partidos menores, como se quejaba la UDC: estaba conversando con Lucio. El ministro del interior designado hizo de tripas corazón y se escondió su cartel de forajido para hablar con el líder de Sociedad Patriótica. ¿El acuerdo? A cambio del apoyo de SP, Correa tomará la vía de pedir autorización al Congreso para consultar sobre la instalación de una Asamblea. También habría acuerdo sobre el estatuto electoral a ser aplicado.

Teóricamente, el decreto 002 no va a ser dirigido al TSE sino al Congreso, donde, con SP y otros, habría votos suficientes para aprobar la pregunta y evitar que se cuestione la legitimidad de la convocatoria.

El problema es, ¿Qué pasa si Lucio no cumple su parte del acuerdo? Según información de prensa, el Prian busca reconciliarse con SP y  para el día 16 de enero (cuando el decreto 002 llegue al Congreso) Lucio podría volver a aplicar la “Rectificadora Gutiérrez” y decir que cambió de opinión.

O podría dorar la píldora: “cambien este detallito del estatuto electoral y le aprobamos…” o “es que tal cosita no la habíamos hablado…”  Con algún pretexto de este tipo, SP demoraría la aprobación de la pregunta o, de plano, podría negarla. Así, Correa habrá usado la interpretación de ir por el Congreso y quedará mal parado. Y luego tendría que desdecirse y adoptar la otra teoría (de ir directo al TSE).

Más o menos el mismo tontódromo que la partidocracia ya le aplicó a Palacio para diluir la Constituyente.

¿Cree usted que la posición de Lucio sea sincera?

• ¿Usted confiaría en Lucio?

1. En 2000 dio el golpe de Estado con Pachakutik. Cuando los indígenas ya estaban asignándose ministerios, los militares entregaron el mando a Carlos Mendoza, quien renunció al triunvirato y permitió la asunción de Gustavo Noboa.
2. En 2001 Ximenita estructuró un partido y consiguió la libertad de su marido. Miren donde está ahora.
3. En 2002 se alió con Pachakutik y cuando ya había dividido al movimiento indígena, los alejó del gobierno (y de la troncha) pero con el sanbenito de haberle apostado al gobierno. Recuérdese el mea-culpa de Lourdes Tibán y los resultados electorales de Luis Macas.
4. En 2003 se alió con el PSC durante el gobierno. Terminó pautando propaganda con un texto del himno nacional en represalia a León Febres Cordero (LFC).
5. En 2004 se alió con el PRE para instalar la Pichi Corte. El regreso de Abdalá desmitificó al líder roldosista y perjudicó los resultados electorales de Fernando Rosero y el PRE.
6. En 2005 se alió con el Prian para sostener al gobierno. Luego de que Alvarito vaciló en el apoyo, el SRI clausuró algunas compañías del Grupo Noboa.
7. En 2006 se alió con el Prian (de nuevo). Ahí la historia fue diferente, porque fue el Prian el que dejó mal parado a Lucio y casi no alcanzan a inscribir a Gilmar.
8. En 2007 se alió con Prian, PSC y UDC. Cuando la empacadora se envaneció en su poder, hasta con amenazas de destitución, SP se separó de improviso.

• OTRA  NOTICIA: Palacio inaugura al apuro central que aún se construye.

El proyecto hidroeléctrico San Francisco entrará en fase de pruebas recién en febrero. Operará a completa capacidad en abril próximo. Está construida en un 97%.

Así y todo, Palacio ya la “inauguró”.

En realidad, es una obra contratada, iniciada e impulsada en el gobierno de Lucio Gutiérrez. Según planes del anterior gobierno, debió estar lista en diciembre pasado.

• OTRA NOTICIA: Actividades para el 15 de enero.

La Cancillería habilitó una página web sobre el cambio de mando para las delegaciones internacionales.

Los mandatarios que se llevarán los flashes son los de Irán y Venezuela. Además habrá delegaciones de:

Paraguay, Costa Rica, Guatemala, Cuba, Argentina, Chile, Rep. Saharahui, Uruguay, Bolivia, México, Corea, Hungría, Parlamento Andino, Santa Sede, Polonia, España, Brasil, O.E.A., Austria, R. Dominicana, China, Grecia, Perú, Estados Unidos, Siria, Italia, Bélgica, Serbia, Japón, Honduras, Países Bajos, Canadá, Colombia, Turquía, Panamá, India y Suecia

Está por confirmarse delegaciones de:

VietNam, SG ALADI, Dinamarca, Chipre y Jamaica

Este domingo 14, el presidente saliente dará el Informe final de su gestión a las 18h30 en el Congreso Nacional.

Las actividades para el 15 de enero son:

1.  Transmisión del mando en el Congreso Nacional: 09h30. Habrá discursos de Palacio, Jorge Cevallos y Rafael Correa. Palacio pondrá la banda al sucesor. Decreto 001: Asume el mando Correa.
2. Almuerzo ofrecido por el Presidente Correa a delegaciones internacionales: 13h30. Tendrá lugar en el Restaurante “El Cráter”, en Ciudad Mitad del Mundo.
3. Firma de varios decretos en el Monumento a la Mitad del Mundo: 15h00. Evento de asistencia gratuita.

• Decreto 002: Convocatoria a Consulta Popular.
• Decreto 003: Reducción de salarios de funcionarios libre nombramiento y remoción de alto rango.
• Decreto 004 y siguientes: Nombramiento del gabinete ministerial (a decreto por ministro y secretario).
• Imposición del Gran Collar de la Orden Nacional al Mérito a Correa. Semejante adefesio será perpetrado por el “Señor Director General de Ceremonial de Estado y de Protocolo”.
• Festival de música latinoamericana “Mitad del Mundo”.
• Se espera intervenciones verborreicas del señor Hugo Chávez y otros, por lo que no se sabe la hora de término del evento.

Efectos de la nueva mayoría

Se ha confirmado que Sociedad Patriótica está a favor de la Constituyente. Según se especula, el temperamento de Alvarito influyó en la huida de los Gutiérrez de la llamada “empacadora”. También es posible que sea la venganza de cuando el PRIAN dejó unilateralmente la alianza electoral 7-3.

Los efectos de la nueva mayoría se verán en dos sitios: el Congreso y el Tribunal Supremo Electoral.

• El Congreso

No se aceptará la interpretación de que el Fiscal debe ser designado directamente por el Congreso, sino que esperarán la terna que envíe el Consejo Nacional de la Judicatura. Aunque la interpretación lógica podría sugerir que ya ha vencido el tiempo para que el Consejo remita su terna, una resolución del Tribunal Constitucional dice que el Congreso DEBE esperar la terna. Si muchos pensarían que eso es bueno, porque nos libramos de Vicente Taiano como fiscal, lamentablemente podría ser peor: uno de los candidatos a fiscal más opcionados es nada menos que Washington Pesántez, quien, como asesor de la Fiscalía ordenó retirar a los policías que seguían a los hermanos Isaías, posibilitando la fuga de los ex banqueros.

De otro lado, la mayoría en el Congreso no va a realizar reformas constitucionales, pero sí va a repartir las comisiones legislativas permanentes. Aunque la ex empacadora ya había hecho público qué comisiones irían a qué partidos, nunca oficializó el nombramiento, por lo que la nueva mayoría va a realizar un nuevo reparto de las comisiones. En la distribución de la empacadora, la comisión de fiscalización iba a SP, la de asuntos constitucionales a UDC y la de presupuesto a Prian.

Pero quizá el lugar más clave para la nueva mayoría es el TSE:

• El Tribunal Supremo Electoral

El nuevo Tribunal está integrado por 7 vocales: Prian, PSP, PSC, UDC, P.Socialista, PRE e ID. Cuando la empacadora estaba vigente, la mayoría estaba opuesta a la Asamblea y sólo tres votos estaban a favor de ella: Socialismo, Roldosismo y la ID. Ahora con el voto del PSP, la mayoría del Tribunal está a favor de la Constituyente.

El Gobierno de Correa espera convocar a la Consulta Popular con la pregunta de la Constituyente (y posiblemente otras preguntas) con base en el art. 104, numeral 2: como asunto de trascendental importancia. Sobre esto hay dos interpretaciones:

1. Quienes creen que la regla del numeral 1 de ese artículo impide que “asunto trascendental” sea reforma constitucional. Es decir, sobre ese numeral se puede consultar sobre cualquier cosa menos reforma constitucional. Se podría, por ejemplo, consultar sobre el plan decenal de educación, tal como lo hizo el gobierno de Palacio.
2. Quienes, como el gobierno, creen que una nueva constitución no es una reforma sino UNA NUEVA CONSTITUCIÓN, por lo tanto la prohibición del numeral 1 no se aplica.

En realidad el poder constituyente no puede estar limitado por el poder constituido que consta en el texto de la Constitución. Rodrigo Borja lo dijo en términos muy fáciles de entender: La Asamblea es la madre de la Constitución, y la madre no puede someterse a las reglas de la hija.

El aún presidente Alfredo Palacio ya usó la interpretación de Correa en una de los tantos intentos de reforma que el Congreso le bloqueó. En esa ocasión, el TSE le respondió que la interpretación correcta era la número 1: reforma constitucional no es “asunto trascendental”.

Pero el nuevo Tribunal puede insistir en esa opinión o adherirse a la otra teoría. ¿Qué hará? La respuesta no jurídica, sino política: el TSE hará lo que la mayoría haya acordado. Hasta el momento de escribir estas líneas, se supone que el nuevo TSE va a adherirse a la interpretación número 2: sí puede convocarse a consulta para la asamblea.

Art. 104 de la Constitución

Art. 104.- El Presidente de la República podrá convocar a consulta popular en los siguientes casos:

1. Para reformar la Constitución, según lo previsto en el Art. 283.

2. Cuando, a su juicio, se trate de cuestiones de trascendental importancia para el país, distintas de las previstas en el número anterior.

Dos vías para la Consulta Popular

Dos vías para la consulta se fijan en la Constitución

Redacción Política

La Constitución vigente desde 1998 prevé dos caminos para la convocatoria a consulta popular. El primero está señalado en el artículo 104. Allí se establece que el Presidente de la República podrá convocar a consulta popular en los siguientes casos: para reformar la Constitución, según lo previsto en el artículo 283; y, cuando, a su juicio, se trate de cuestiones de trascendental importancia para el país, distintas de las previstas en el artículo 283.

El otro mecanismo para convocar a consulta está contemplado, precisamente, en el artículo 283, que señala que el Presidente, en los casos de urgencia, calificados previamente por el Congreso con el voto de la mayoría de sus integrantes, podrá someter a consulta popular la aprobación de reformas constitucionales. En los demás casos, la consulta procederá cuando el Congreso no haya conocido, aprobado o negado las reformas en el término de 120 días contados a partir del vencimiento del plazo de un año, referido en el artículo 282. En ambos eventos se pondrá en consideración del electorado textos concretos de reforma constitucional que, de ser aprobados, se incorporarán inmediatamente a la Constitución.

El artículo 282 establece que el segundo debate de una reforma constitucional no podrá efectuarse sino luego de transcurrido un año a partir de la realización del primer debate.

De otra parte, el artículo 103 establece que la decisión adoptada en consulta popular será obligatoria si el pronunciamiento popular contare con el respaldo de la mayoría de los votantes. Se entiende votos válidos, nulos y en blanco.

Los diputados de los partidos que se oponen a la asamblea constituyente enfatizan que la Constitución no contempla esa figura jurídica, por tanto, si se pretende instalarla previamente el Congreso debe reformar la Constitución para incorporar la asamblea constituyente.

===========

Vía: El Comercio

============

Con este post inicia este nuevo proyecto de participación de la ciudadanía. Se espera que dure hasta el final del proceso de reforma política. Todos sus comentarios son bienvenidos en la cajita respectiva o en la dirección de correo electrónico.