Comentarios en: Y si el referéndum fuera hoy… http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/ ciudadanos construyendo la Constitución Sat, 19 Dec 2009 14:41:57 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: simon http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-6011 simon Mon, 22 Sep 2008 20:17:54 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-6011 no imagino como el gran montalvo se retuerce en su tumba al ver que tontos como el de mas arriba se atreve a llamerse como el.no creo q reconocer a la naturaleza como objeto o sujeto de derecho sea una ridicules. pues en este mismo momento traficantes de madera en el norte de nuestra patria dejan a la provincia verde, desertica pero que les va importar a aquellos que han de ser familia de estos traficantes,el invesil que se hace llamar montalvo habla de manipulacion por parte del govierno, y no esmanipulacion que la obra municipal que es exclusiva para el norte y centro de la ciudad ahora se traslade al suburvio donde orgullosamente vivo donde la obra del gran bigotes no llega sino en campaña . me dan pena no son mas que ratas que no representan si no a un grupo marginal como los burgueses de esta ciudad. sientan ahora lo indignante que es ser marginados. no imagino como el gran montalvo se retuerce en su tumba al ver que tontos como el de mas arriba se atreve a llamerse como el.no creo q reconocer a la naturaleza como objeto o sujeto de derecho sea una ridicules. pues en este mismo momento traficantes de madera en el norte de nuestra patria dejan a la provincia verde, desertica pero que les va importar a aquellos que han de ser familia de estos traficantes,el invesil que se hace llamar montalvo habla de manipulacion por parte del govierno, y no esmanipulacion que la obra municipal que es exclusiva para el norte y centro de la ciudad ahora se traslade al suburvio donde orgullosamente vivo donde la obra del gran bigotes no llega sino en campaña .
me dan pena no son mas que ratas que no representan si no a un grupo marginal como los burgueses de esta ciudad. sientan ahora lo indignante que es ser marginados.

]]> Por: j_major http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5849 j_major Mon, 23 Jun 2008 19:46:46 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5849 bienvenido compañero y ya nos leemos también en tu blog! bienvenido compañero y ya nos leemos también en tu blog!

]]> Por: Juan Montalvo http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5848 Juan Montalvo Mon, 23 Jun 2008 02:48:17 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5848 Desgraciadamente, el mamotreto propagandístico que pretenden endosarnos con 500 artículos, no sólo no sirve para que el Ecuador progrese, sino que es una hoja de ruta hacia la miseria. No se dejen manipular. Les invito a conocer mi blog. http://ecuadorsincensura.blogspot.com para que puedan ver como desde medios pñúblicos o directaemnte los funcionarios oficialistas con el presi a la cabeza nos manipulan. Felicitaciones por el blog. Desgraciadamente, el mamotreto propagandístico que pretenden endosarnos con 500 artículos, no sólo no sirve para que el Ecuador progrese, sino que es una hoja de ruta hacia la miseria. No se dejen manipular. Les invito a conocer mi blog. http://ecuadorsincensura.blogspot.com para que puedan ver como desde medios pñúblicos o directaemnte los funcionarios oficialistas con el presi a la cabeza nos manipulan.

Felicitaciones por el blog.

]]> Por: j_major http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5847 j_major Fri, 20 Jun 2008 13:26:15 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5847 Entre los abogados, no he escuchado uno solo que defienda los derechos de la naturaleza. Otro ejemplo de palabras que terminan significando otra cosa es el tan defendido "EL AGUA ES UN DERECHO". En ese punto, estoy 100% de acuerdo con Rolando "doble voto" Panchana: el agua es una cosa, no es un derecho. No es posible decir que el agua es un derecho porque no es un derecho: es un recurso, un bien, un objeto, etc. pero... un derecho? sólo en la mente de Mónica Patricia Chuji! Bélica: Gracias x la visita, y tarde o temprano habrá que decidirnos. A menos que vayamos al biombo con monedita en mano! Gabo: Bienvenidos tus comentarios. Visité tu blog y lo haré más frecuentemente, siempre quiero aprender Entre los abogados, no he escuchado uno solo que defienda los derechos de la naturaleza. Otro ejemplo de palabras que terminan significando otra cosa es el tan defendido “EL AGUA ES UN DERECHO”. En ese punto, estoy 100% de acuerdo con Rolando “doble voto” Panchana: el agua es una cosa, no es un derecho. No es posible decir que el agua es un derecho porque no es un derecho: es un recurso, un bien, un objeto, etc. pero… un derecho? sólo en la mente de Mónica Patricia Chuji!

Bélica: Gracias x la visita, y tarde o temprano habrá que decidirnos. A menos que vayamos al biombo con monedita en mano!

Gabo: Bienvenidos tus comentarios. Visité tu blog y lo haré más frecuentemente, siempre quiero aprender

]]> Por: quark schiz http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5845 quark schiz Fri, 20 Jun 2008 04:10:25 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5845 >> en lugar de ir a la Fiscalía a denunciar el delito ambiental, irán al Defensor Ambiental para pedirle a él que vaya a la Fiscalía. EL rol que le dan a esa Defensoría Ambiental se supone que ya lo tiene la Defensoría del Pueblo de todos modos. Y eso de los "derechos de la naturaleza" es una ridiculez suprema, de hecho, representa un retroceso en el tema de derechos. >> en lugar de ir a la Fiscalía a denunciar el delito ambiental, irán al Defensor Ambiental para pedirle a él que vaya a la Fiscalía.

EL rol que le dan a esa Defensoría Ambiental se supone que ya lo tiene la Defensoría del Pueblo de todos modos. Y eso de los “derechos de la naturaleza” es una ridiculez suprema, de hecho, representa un retroceso en el tema de derechos.

]]> Por: Bélica http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5844 Bélica Thu, 19 Jun 2008 18:31:47 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5844 Tu definición sobre orientación sexual esta muy fácil y sencilla de aprender, ójala algunos asambleistas se peguen una vueltita por aquí. Si el Referendum fuera hoy, realmente me cogiera de sorpresa, pensandolo bien creo que a la mayoría de ecuatorianos nos va a suceder lo mismo sea el día que sea. Tu definición sobre orientación sexual esta muy fácil y sencilla de aprender, ójala algunos asambleistas se peguen una vueltita por aquí.

Si el Referendum fuera hoy, realmente me cogiera de sorpresa, pensandolo bien creo que a la mayoría de ecuatorianos nos va a suceder lo mismo sea el día que sea.

]]> Por: Fátima http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5843 Fátima Thu, 19 Jun 2008 14:45:47 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5843 ¡Guau!! Ya podré decir que conozco a UNA persona que ha sido encuestada. Porque a mí jamás me han encuestado. Mi respuesta es NO. Hice una manda: si Correa restituía a Arellano, yo votaría no para la constitución. Imposible apoyar a una constitución que está hecha con dedicatoria para un presidente que pone a uno de sus amigos (prepotente, inepto, machista y patán, entre sus pecados veniales) antes que la ley. Y la tal constitución tampoco me parece muy adecuada, de lo que he leído. ¡Guau!! Ya podré decir que conozco a UNA persona que ha sido encuestada. Porque a mí jamás me han encuestado.

Mi respuesta es NO. Hice una manda: si Correa restituía a Arellano, yo votaría no para la constitución. Imposible apoyar a una constitución que está hecha con dedicatoria para un presidente que pone a uno de sus amigos (prepotente, inepto, machista y patán, entre sus pecados veniales) antes que la ley. Y la tal constitución tampoco me parece muy adecuada, de lo que he leído.

]]> Por: Gabo http://asambleablog.wordpress.com/2008/06/19/y-si-el-referendum-fuera-hoy/#comment-5842 Gabo Thu, 19 Jun 2008 14:24:27 +0000 http://asambleablog.wordpress.com/?p=330#comment-5842 Yo hasta donde recuerdo la naturaleza no es sujeto de derecho sino objeto de derecho y si se quiere dar derechos a la naturaleza sería en representación ¿y de donde saldría la representación? pues de otros seres humanos con motivaciones ideológicas y políticas que no las compartimos todos, darle derechos a la naturaleza es darle derechos especiales a los abogados y a los activistas, crear derechos especiales contraviene las normas del derecho por cuanto la ley y los convenios internacionales impiden tribunales especiales ni otorgar justicia en forma discriminatoria. Debería derogarse esto de los derechos de la naturaleza, no sólo es un invento algo ridículo, también son una grave violación a la estabilidad jurídica y una vulneración a los tratados suscritos por el país. Yo aún no sé como votar, la mayor parte de lo que veo son mandatos ilegales (pues no son ley, constitución o resolución o decreto) que han causado desempleo (tercerización), inflación por costos (impuestos) y desempleo y desinversión (minería) ¿cómo crees entonces que se debería votar con todo este precedente? F. estudiante de geología que toma clases de derecho ;-) Yo hasta donde recuerdo la naturaleza no es sujeto de derecho sino objeto de derecho y si se quiere dar derechos a la naturaleza sería en representación ¿y de donde saldría la representación? pues de otros seres humanos con motivaciones ideológicas y políticas que no las compartimos todos, darle derechos a la naturaleza es darle derechos especiales a los abogados y a los activistas, crear derechos especiales contraviene las normas del derecho por cuanto la ley y los convenios internacionales impiden tribunales especiales ni otorgar justicia en forma discriminatoria. Debería derogarse esto de los derechos de la naturaleza, no sólo es un invento algo ridículo, también son una grave violación a la estabilidad jurídica y una vulneración a los tratados suscritos por el país.

Yo aún no sé como votar, la mayor parte de lo que veo son mandatos ilegales (pues no son ley, constitución o resolución o decreto) que han causado desempleo (tercerización), inflación por costos (impuestos) y desempleo y desinversión (minería) ¿cómo crees entonces que se debería votar con todo este precedente?

F. estudiante de geología que toma clases de derecho ;-)

]]>